返还原物纠纷 （2021）豫15民终473号

一、2007年6月29日，原、被告在信阳市中级人民法院法官的见证下签订的《协议》是双方当事人真实的意思表示，对双方当事人均有约束力。截止2008年1月31日，原告张宏春收到剩余200000元转款之后，被告郑湾组的给付义务在2008年1月31日已经履行完毕，此时，玻璃厂的所有权已归被告郑湾组所有。二、关于原告张宏春辩称的《协议》实际约定的转让价款是100万，包含第六条的40万的意见，一审认为，《协议》第二条、第四条明确约定了转让的价款及支付方式，可以认定总价款是60万元。《协议》第六条是双方对于未来不确定事项的约定，不能视为转让价款的一部分。原告无证据证明债权人因该标的物向被告主张权利而被告拒绝履行40万元限额内的债务行为。同时，因该调解协议解决的是物权的转移，合同标的已全部履行完毕，假设有被告未履行承担债务的情形出现，原告可另行主张权利。三、原告张宏春提供的2008年3月10日其与被告郑湾组签订的《撤销协议书》仅有复印件，没有原件及其他相关的证据证实该《撤销协议书》的真实性，且被告不予认可，对于该《撤销协议书》的证明目的，一审不予认可，原告依据该《撤销协议书》请求被告退还涉案土地拆迁补

一、2007年6月29日，原、被告在信阳市中级人民法院法官的见证下签订的《协议》是双方当事人真实的意思表示，对双方当事人均有约束力。截止2008年1月31日，原告张宏春收到剩余200000元转款之后，被告郑湾组的给付义务在2008年1月31日已经履行完毕，此时，玻璃厂的所有权已归被告郑湾组所有。二、关于原告张宏春辩称的《协议》实际约定的转让价款是100万，包含第六条的40万的意见，一审认为，《协议》第二条、第四条明确约定了转让的价款及支付方式，可以认定总价款是60万元。《协议》第六条是双方对于未来不确定事项的约定，不能视为转让价款的一部分。原告无证据证明债权人因该标的物向被告主张权利而被告拒绝

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终473号上诉人（一审原告）:张宏春，男，1953年4月1日出生，汉族，住址河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：刘鸿霞，河南银辉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：信阳市羊山新区龙飞山办事处银钱村郑湾村民组。诉讼代表人：郑顺伟，村民组组长。被上诉人（一审被告）：信阳市羊山新区龙飞山办事处龙欣社区居民委员会。诉讼代表人：张仕彦，居民委员……