网络购物合同纠纷 （2017）粤01民终3128号

林福平提供的订单截图、“伊斯蜜玫瑰私密滋养洗液”实物、销售发票已经构成了完整的证据链，证实林福平、晶东公司之间形成网络购物合同关系，由晶东公司向林福平出售涉案产品，林福平向晶东公司足额支付货款。本案争议的焦点在于晶东公司对涉案产品的广告宣传行为是否对林福平构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。因此，欺诈行为应同时满足存在欺诈行为和欺诈故意以及受害人的错误意思表示与欺诈行为之间具有因果关系的构成要件。本案中，首先，虽然晶东公司在涉案产品宣传商品介绍对其功能描述为“止痒、清洁、消炎抗感染”等内容，但依据涉案产品的供应商江苏中聿实业有限公司出具的情况说明，其产品成分中含有的橄榄叶提取物、芦荟胶、洋甘菊提取物、金缕梅提取物等对于消炎、抗菌均具有一定的功效，晶东公司的涉案广告宣传行为虽有不当之处，但其并不等同于欺诈，同时，涉案产品的供应商亦对其广告宣传用语作出了解释，具有一定的合理性；其次，涉案产品的外包装上已将其成分配方进行标注，该产品标签上并

林福平提供的订单截图、“伊斯蜜玫瑰私密滋养洗液”实物、销售发票已经构成了完整的证据链，证实林福平、晶东公司之间形成网络购物合同关系，由晶东公司向林福平出售涉案产品，林福平向晶东公司足额支付货款。本案争议的焦点在于晶东公司对涉案产品的广告宣传行为是否对林福平构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。因此，欺诈行为应同时满足存在欺诈行为和欺诈故意以及受害人的错误意思表示与欺诈行为之间具有因果关系的构成要件。本案中，首先，虽然晶东公司在涉案产品宣传商品介

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终3128号上诉人（原审原告）：林福平，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司,住所地广东省广州市黄埔区，统一社会信用代码91440101664041243T。法定代表人：张雱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄蔚，该公司工作人员。上诉人林福平因与被上诉人广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）网络购物合同纠纷一案，……