不当得利纠纷 （2016）桂08民终595号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，如按何颖辉所述，其于2014年7月1日向苏钦偿还70000元，但苏钦向法院提起诉讼后，法院所作出的判决并不予认可。而从常理来分析，何颖辉与苏钦的关系纯属个人之间的借贷行为，何颖辉偿还借款时苏钦也在场，其偿还借款后就应该叫苏钦立写收条，而不应由韦新振立写收条并加盖贵港市建源贸易有限公司印章，况且韦新振当时并不是贵港市建源贸易有限公司的股东，显然不符合常理。故何颖辉支付给贵港市建源贸易有限公司和韦新振的70000元，不排除双方之间曾经存在借贷关系，故何颖辉的诉讼请求，理由不充分，依法不予支持。判决：驳回何颖辉的诉讼请求。本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，上诉人何颖辉在本院二审诉讼期间向本院申请撤回对被上诉人韦新振的起诉，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，如按何颖辉所述，其于2014年7月1日向苏钦偿还70000元，但苏钦向法院提起诉讼后，法院所作出的判决并不予认可。而从常理来分析，何颖辉与苏钦的关系纯属个人之间的借贷行为，何颖辉偿还借款时苏钦也在场，其偿还借款后就应该叫苏钦立写收条，而不应由韦新振立写收条并加盖贵港市建源贸易有限公司印章，况且韦新振当时并不是贵港市建源贸易有限公司的股东，显然不符合常理。故何

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂08民终595号上诉人（原审原告）：何颖辉，男，1979年10月15日出生，壮族，住广西贵港市。委托诉讼代理人：傅县清，贵港市金格法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贵港市建源贸易有限公司，住所地贵港市。法定代表人：韦新振，总经理。被上诉人（原审被告）：韦新振，女，1986年11月14日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。上诉人何……