合同纠纷 （2021）津01民终1537号

店铺的性质为个体工商户,其特征为自然人独立经营,不存在股份份额,上诉人吸收投资或者转让股份于法无据,并且根据店铺的登记经营者非上诉人而直接认定双方达成的投资或者股份转让协议无效，上述认定存在严重错误,店铺登记的经营者张斌为上诉人丈夫,被上诉人在投资加入时已知情,并且在一审时也未就上诉人的身份提出异议,上诉人享有对该店铺的完全处分权,且因店铺性质为个体工商户,无法登记股东信息,双方签署合作协议增加新的合伙人自然不能体现在工商登记,法律也并未禁止多人共同合作经营个体工商户,一审法院此举认定明显与法律相悖,双方的合作关系理应受到法律保护。翟诺辩称，一审法院认定的事实清楚，对双方的法律关系定性准确，适用法律正确。上诉人的上诉缺乏事实和法律的依据，上诉理由不能成立。请求二审法院驳回其上诉请求维持原判。事实和理由：1.双方口头达成股权转让协议，不是上诉人在上诉状中所述的合伙协议；2.上诉人向我方转让的所谓股份根本不存在；3.上诉人对双方指向的面馆，没有处分权利。面馆的经营权应该是营业执照的业主，而不是上诉人。所以双方达成的协议是无效的。翟诺向一审法院起诉请求：1.被告返还原告投资款107660元;

店铺的性质为个体工商户,其特征为自然人独立经营,不存在股份份额,上诉人吸收投资或者转让股份于法无据,并且根据店铺的登记经营者非上诉人而直接认定双方达成的投资或者股份转让协议无效，上述认定存在严重错误,店铺登记的经营者张斌为上诉人丈夫,被上诉人在投资加入时已知情,并且在一审时也未就上诉人的身份提出异议,上诉人享有对该店铺的完全处分权,且因店铺性质为个体工商户,无法登记股东信息,双方签署合作协议增加新的合伙人自然不能体现在工商登记,法律也并未禁止多人共同合作经营个体工商户,一审法院此举认定明显与法律相悖,双方的合作关系理应受到法律保护。翟诺辩称，一审法院认定的事实清楚，对双方的法律关系定性准确，适

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1537号上诉人（原审被告）:张娜,女,1985年5月21日出生,汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：崔强，天津昭元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:翟诺,女,1982年3月3日出生,汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：栗晛，天津津远律师事务所律师。上诉人张娜因与被上诉人翟诺合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2020)津0……