服务合同纠纷 （2014）宁商终字第770号

思远数码公司与名达展示公司之间订立的《参展申请表（合同）》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按约履行各自的义务。格式条款系当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款。该合同虽系名达展示公司单方拟定，但双方在订立合同的过程中有平等的法律地位，思远数码公司亦于2014年3月25日先在合同落款处盖章确认，应当视为对合同内容的接受和认可。该合同名称为参展申请表，合同中仅载有思远数码公司申请摊位的标准和要求，对名达展示公司有无摊位提供给思远数码公司并无确认，且参展合约第5条亦载明“如因为组织单位原因未能提供展位给参展单位，则应当如数退还参展单位所付的订金”，结合参展合约第10条约定了违约方应承担差价或损失，故第5条并不存在名达展示公司可以任何理由单方解除合同的解释，思远数码公司关于该条款为格式条款应作出对其有利解释的主张并无法律及事实依据。双方于2014年3月26日订立合同，同年3月28日名达展示公司即告知思远数码公司因需保证老客户的位置无法提供摊位，并于同日返还订金。思远数码公司虽主张在订立合同时名达展示公司即已承诺提供摊位，但未能提交相应证据证明。且案涉展览在国外举办

思远数码公司与名达展示公司之间订立的《参展申请表（合同）》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按约履行各自的义务。格式条款系当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款。该合同虽系名达展示公司单方拟定，但双方在订立合同的过程中有平等的法律地位，思远数码公司亦于2014年3月25日先在合同落款处盖章确认，应当视为对合同内容的接受和认可。该合同名称为参展申请表，合同中仅载有思远数码公司申请摊位的标准和要求，对名达展示公司有无摊位提供给思远数码公司并无确认，且参展合约第5条亦载明“如因为组织单位原因未能提供展位给参展单位，则应当如数退还参展单位所付的订金”，结合参展合约第10条约

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商终字第770号上诉人（原审原告）深圳市思远数码技术有限公司，住所地在广东省深圳市南山区高新中四路30号龙泰利大厦六楼604室。法定代表人孙风平，该公司总经理。委托代理人李军，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京名达展览展示有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区交通一村14号603室。法定代表人姚长鸣，该公司总经理。委托代理……