诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2013）一中民终字第0536号

原告与被告系委托合同关系，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利、履行各自的义务。委托合同明确约定代理费的收取标准为“北京中色北方建筑设计院有限责任公司在本次诉讼过程中所有主张的诉讼请求标的额与委托人实际支付金额之间差额部分的30%”，该约定系双方真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。委托合同签订后，原告依约向被告提供了诉讼法律服务，被告亦应依约给付原告代理费，但被告至今未付。（2010）一中民一初字第12号民事判决对于案外人中色北方公司主张的违约金（截至2010年6月14日为1520000元）未予以支持，故案外人中色北方公司诉请的金额与上述判决判令被告给付金额的差额为1520000元，依据委托合同中约定的代理费的收费标准，被告应给付原告代理费为456000元（即1520000元×30%），被告至今未付，应承担给付原告代理费456000元的民事责任。对于原告其他诉请，在（2010）一中民一初字第12号案审理过程中，中色北方公司将违约金主张变更为4144000元。原告提供的证据不足以证实中色北方公司变更违约金数额后补交了诉讼费，而（2010）

原告与被告系委托合同关系，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利、履行各自的义务。委托合同明确约定代理费的收取标准为“北京中色北方建筑设计院有限责任公司在本次诉讼过程中所有主张的诉讼请求标的额与委托人实际支付金额之间差额部分的30%”，该约定系双方真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。委托合同签订后，原告依约向被告提供了诉讼法律服务，被告亦应依约给付原告代理费，但被告至今未付。（2010）一中民一初字第12号民事判决对于案外人中色北方公司主张的违约金（截至2010年6月14日为1520000元）未予以支持，故案外人中色北方公司诉请的金额与上述判决判

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第0536号上诉人（原审被告）天津中津置业投资有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人谢松辉，总经理。委托代理人苏越，天津佳怡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市南开区嘉陵道街法律服务所，住所地天津市南开区。负责人田刚，主任。委托代理人郑明远，该所法律工作者。上诉人天津中津置业投资有限公司（以下简称中津公司）与被上诉人天津市南开区……