农村土地承包合同纠纷 （2019）粤06民终218号

经9月12日法庭现场勘察，首期交付土地不存在交接障碍观点与事实不符。第一，首期应交26块土地，法庭现场勘察只抽查7块土地草率定论，且其中一块还是未来到期土地，即实际只勘查6块到期土地；第二，双方认为土地不符合移交条件的原因主要是6月14日宏岗经联社、宏岗合作社发出收地通知之时，三个月后法庭现场勘察不存在交地障碍不等于三个月前交地没有障碍；第三，现场察看的6块到期土地仍有3块存在交地障碍，另外3块大部分是纠纷发生后陆续清退原有租户。53号土地还剩有树木，3号地养猪棚仍然未拆除，37号地部分大型苗木没有搬走，且该土地三面与其它行政村苗木和树林连成一片，地形复杂，现场无边界标识，无法确定范围和面积，8、24、27号地杂草高度相差很多，土质松软和硬度相差很大，农作物收割时间不一，农户清退时间很不统一，大部分系蔡春旺6月要求退还300万后的三个月内逐步清退。由此可见，一审法院认为首期应交的26块土地不存在交接障碍，不影响蔡春旺使用，与事实严重不符。最后，第四个证据不成立，一审法庭误解事实，认定蔡春旺有违诚实信用原则有误，未对宏岗经联社、宏岗合作社五次有违诚实信用原则进行认定，有违公平。第一，一审

经9月12日法庭现场勘察，首期交付土地不存在交接障碍观点与事实不符。第一，首期应交26块土地，法庭现场勘察只抽查7块土地草率定论，且其中一块还是未来到期土地，即实际只勘查6块到期土地；第二，双方认为土地不符合移交条件的原因主要是6月14日宏岗经联社、宏岗合作社发出收地通知之时，三个月后法庭现场勘察不存在交地障碍不等于三个月前交地没有障碍；第三，现场察看的6块到期土地仍有3块存在交地障碍，另外3块大部分是纠纷发生后陆续清退原有租户。53号土地还剩有树木，3号地养猪棚仍然未拆除，37号地部分大型苗木没有搬走，且该土地三面与其它行政村苗木和树林连成一片，地形复杂，现场无边界标识，无法确定范围和面积，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终218号上诉人（原审原告）：蔡春旺，男，汉族，1971年4月27日出生，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：卢一峰，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝仪，广东泽誉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市南海区里水镇宏岗经济联合社，住所地广东省佛山市南海区。社长：张伟勤。上诉人（原审被告）：佛山市南海区里水镇宏岗村宏岗股份……