财产损害赔偿纠纷 （2019）最高法民申3407号

原审法院据此认定海昌房屋开发公司不应承担赔偿责任，未调取案涉房屋竣工材料及验收文件，并无不当。黄凤艳未起诉孙某，一审中撤回了对王某的起诉，再审申请时又主张原审判决未追究孙某的赔偿责任，与其此前诉讼行为不一致，且不属于本案再审审查范围，本院不予支持。 关于原审判决适用法律问题。一审判决援引《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条，用于裁量案涉房屋实际承租人王某、装修包工头肖某、装修工人张辉对火灾损失应否承担赔偿责任。裁量结果不违反《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，未损害黄凤艳的合法权益。对黄凤艳的此项再审主张，本院不予采信。 综上，黄凤艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄凤艳的再审申请。 审判长　　张代恩 审判员　　王富博 审判员　　季伟明 二〇一九年九月二十四日 法官助理孙勇进 书记员黄婷婷

原审法院据此认定海昌房屋开发公司不应承担赔偿责任，未调取案涉房屋竣工材料及验收文件，并无不当。黄凤艳未起诉孙某，一审中撤回了对王某的起诉，再审申请时又主张原审判决未追究孙某的赔偿责任，与其此前诉讼行为不一致，且不属于本案再审审查范围，本院不予支持。 关于原审判决适用法律问题。一审判决援引《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条，用于裁量案涉房屋实际承租人王某、装修包工头肖某、装修工人张辉对火灾损失应否承担赔偿责任。裁量结果不违反《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，未损害黄凤艳的合法权益。对黄凤艳的此项再审主张，本院不予采信。 综上，黄凤艳的再审申请不符合

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3407号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄凤艳，女，1967年12月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：孙永波，辽宁中信德源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍海燕，女，1964年9月8日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连海昌房屋开发有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区解放路**。……