合同纠纷 （2017）粤02民终1268号

在相关当事人对上述所有证据的真实性没有异议的情况下，没有鉴定必要，本院对吴金泉的鉴定申请不予同意。李永生陈述在2013年春节前夕曾收到吴金泉还款1000元。对于原审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案是合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对吴金泉的上诉意见，本案二审争议焦点：一、在2005年至2008年期间吴金泉与李永生之间是否存在合伙经营关系，二、吴金泉应否支付两张欠条欠款给李永生。一、关于在2005年至2008年期间吴金泉与李永生之间是否存在合伙经营关系的问题。吴金泉未在2005年11月17日与乐昌市丰鑫铤钨矿签订的《协议书》上签名，且否认与李永生存在合伙经营关系。为此，李永生提供了双方于2005年至2007年2月开支账目，以证明双方存在合伙经营的事实并反驳吴金泉的主张。根据该开支账目反映，李永生对吴金泉的投资款签名确认，吴金泉、李永生双方就相关开支账目均签名确认，结合吴金泉二审期间提供的单行薄、过磅单、矿产品收购单、电费通知、收据、产品试样袋等证据材料以及吴金泉承认双方有进行

在相关当事人对上述所有证据的真实性没有异议的情况下，没有鉴定必要，本院对吴金泉的鉴定申请不予同意。李永生陈述在2013年春节前夕曾收到吴金泉还款1000元。对于原审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案是合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对吴金泉的上诉意见，本案二审争议焦点：一、在2005年至2008年期间吴金泉与李永生之间是否存在合伙经营关系，二、吴金泉应否支付两张欠条欠款给李永生。一、关于在2005年至2008年期间吴金泉与李永生之间是否存在合伙经营关系的问题。吴金泉未在2005年11

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤02民终1268号上诉人（原审被告）：吴金泉，男，1975年11月8日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：吴远生，湖南风云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永生，男，1959年6月1日出生，汉族，住广东省乐昌市。上诉人吴金泉因与被上诉人李永生合同纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2017）粤0281民初361号民事判决，向本院……