分家析产纠纷 （2016）鲁02民终2327号

本案系分家析产纠纷。本案的争议焦点问题是，原审裁定驳回上诉人的起诉是否正确。本案中，上诉人林某甲与被上诉人林某乙系叔侄关系。其一，上诉人诉请系基于分家单所确认涉案房屋归属之析产，但被上诉人在分家协议中并不是当事人之一，上诉人所诉被上诉人不是本案适格被告。其二，当事人双方均认可涉案房屋无人管理使，上诉人未提交证据证明涉案房屋由被上诉人实际占有。其三，涉案房屋没有权属及土地登记证明，不属于人民法院受案范围。故上诉人所提上诉理由均不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王颖颖审　判　员　　张好栋代理审判员　　魏　文二〇一六年三月二十四日书　记　员　　侯　钰书　记　员　　姜丽丽

本案系分家析产纠纷。本案的争议焦点问题是，原审裁定驳回上诉人的起诉是否正确。本案中，上诉人林某甲与被上诉人林某乙系叔侄关系。其一，上诉人诉请系基于分家单所确认涉案房屋归属之析产，但被上诉人在分家协议中并不是当事人之一，上诉人所诉被上诉人不是本案适格被告。其二，当事人双方均认可涉案房屋无人管理使，上诉人未提交证据证明涉案房屋由被上诉人实际占有。其三，涉案房屋没有权属及土地登记证明，不属于人民法院受案范围。故上诉人所提上诉理由均不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终2327号上诉人（原审原告）林某甲。上诉人（原审原告）焦某。委托代理人栾国涛，山东海政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林某乙。委托代理人吴广，山东宇瑞律师事务所律师上诉人林某甲、焦某因分家析产纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第6163号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理。本案受理后，由代……