合同纠纷 （2014）驻民一终字第00515号

双方所签订的搬迁协议、购房协议、协议书均不违反相关的法律规定，所签协议已部分履行，故其所签订的搬迁协议、购房协议、协议书成立有效。被告称将公司列为被告不符合法律规定的辩解，因双方所签购房协议约定有各自的权利义务，将未完全履行义务方列为被告并无不妥。第三人称原告不具备诉讼主体资格的问题，从被告与原告所签订的购房协议、收款收据、通知书及为购房所签订并履行的等手续均写明的是原告于海的名字表明，所建安置房是解决原住房户及职工的住房问题，原告的父母是被告单位的职工，是原住房户，享受安置房待遇，原告与其父母同住共同生活，为购房所履行的手续均署名于海，说明被告与第三人均认可原告可代位享受安置房待遇，故原告的诉讼主体适格。第三人称所签协议不是其真实意思表示，显失公平的辩解，第三人没提供证据加以证明，所签协议履行的情况表明，双方对买卖房屋所立字据约定的清楚明白，不能证明不是其真实意思表示和显失公平，该辩解不予采信。原告所购安置房每平方米1000元，面积135平方米，计款135000元，于海应直接向公司交付该款，但该款实际是李付臣履行搬迁协议书的约定，将应向于海支付的135000元差价款，没直接交付与于海

双方所签订的搬迁协议、购房协议、协议书均不违反相关的法律规定，所签协议已部分履行，故其所签订的搬迁协议、购房协议、协议书成立有效。被告称将公司列为被告不符合法律规定的辩解，因双方所签购房协议约定有各自的权利义务，将未完全履行义务方列为被告并无不妥。第三人称原告不具备诉讼主体资格的问题，从被告与原告所签订的购房协议、收款收据、通知书及为购房所签订并履行的等手续均写明的是原告于海的名字表明，所建安置房是解决原住房户及职工的住房问题，原告的父母是被告单位的职工，是原住房户，享受安置房待遇，原告与其父母同住共同生活，为购房所履行的手续均署名于海，说明被告与第三人均认可原告可代位享受安置房待遇，故原告的

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民一终字第00515号上诉人（原审被告）上蔡县商贸公司。法定代表人徐龙林，该公司经理。委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于海，男，汉族，1980年10月27日出生。委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。原审第三人李付臣，男，汉族，1971年11月15日出生。上诉人上蔡县商贸公司因合同纠纷一案，不服上蔡县人民法……