服务合同纠纷 （2016）川01民终4299号

刘玉贵主张在冉世强处修表时手表被换，要求冉世强归还原手表；冉世强否认，认为修表时只是更换了零件，后因刘玉贵提出异议，又将更换下来的零件换回并退还了修理费，刘玉贵诉请归还手表无事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故刘玉贵应对其主张手表被更换承担举证责任。综合刘玉贵方提交的书面证据、证人证言、庭审中查明的事实以及一审法院依法调查的事实，刘玉贵未能提供充分证据证明自己原持有的手表的型号、性状、特征等，也未证明自己现持有的手表与原手表并非同一块；事发时刘玉贵以手表零件被更换为由向工商管理部门投诉，而并非以手表被更换为由进行投诉，工商管理部门现场处理时针对刘玉贵的请求已对双方进行调解，双方已达成一致意见并当场履行完毕，刘玉贵亦在申诉处理记录上签名确认此结果。现刘玉贵主张冉世强更换其手表，要求冉世强归还手表，其诉讼请求没有事实依据，刘玉贵应承担举证不能的法律

刘玉贵主张在冉世强处修表时手表被换，要求冉世强归还原手表；冉世强否认，认为修表时只是更换了零件，后因刘玉贵提出异议，又将更换下来的零件换回并退还了修理费，刘玉贵诉请归还手表无事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故刘玉贵应对其主张手表被更换承担举证责任。综合刘玉贵方提交的书面证据、证人证言、庭审中查明的事实以及一审法院依法调查的事实，刘玉贵未能提供充分证据

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终4299号上诉人（原审原告）：刘玉贵，男，1929年2月16日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：刘川，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冉世强，男，1966年8月28日出生，汉族，住四川省双流县。上诉人刘玉贵因与被上诉人冉世强服务合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第800……