债权人撤销权纠纷 （2017）粤03民终4270号

本案为债权人撤销权纠纷。我国《合同法》七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务的行为。本案的争议焦点是谢再伟将百仕达X号楼XX栋X房产转让谢鸿源是否构成对姚青锋的债权的损害，应否撤销。就该争议焦点，一审法院认为，根据生效判决深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第1683号民事判决及一审法院（2013）深罗法民二初字第681号民事判决，谢再伟合计应向姚青锋偿还借款本金417.4万元及利息，且上述两判决已进入执行程序。但姚青锋在本案中并未提交证据证明上述两判决进入程序之后因谢再伟无可供执行财产而中止执行或终结执行，相反谢再伟名下位于愉天小区1栋B303房产已在执行中被查封，因此谢再伟对其名下的愉天小区1栋B303房产、百仕达X号楼XX栋X房产的转让并不必然损害姚青锋的债权或并不必然都损害姚青锋的债权。而且，谢鸿源在一审庭审中主张的“其是以380万元向谢再伟购买百仕达X号楼XX栋X房产，且该房款由谢鸿源的父亲

本案为债权人撤销权纠纷。我国《合同法》七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务的行为。本案的争议焦点是谢再伟将百仕达X号楼XX栋X房产转让谢鸿源是否构成对姚青锋的债权的损害，应否撤销。就该争议焦点，一审法院认为，根据生效判决深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第1683号民事判决及一审法院（2013）深罗法民二初字第681号民事判决，谢再伟合计应向姚青锋偿还借款本金417.4万元及利息，且上述两判决已进入执行程

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终4270号上诉人（原审原告）：姚青锋，男，1971年5月27日出生，香港居民。委托诉讼代理人：林淡雯，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方梅娜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢再伟，男，汉族，1973年9月1日出生，住所地：广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：谢鸿源，男，汉族，1994年6月……