同居关系子女抚养纠纷 （2015）黔毕中民终字第531号

该两份证据并不能证明钟以会农行账户的现金存款系被上诉人所存，不能证明上诉人主张的其与被上诉人打款给钟以会代购门面的事实，本院对该两份证据不予采信。本案二审的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人同居期间请钟以会代购门面的事实是否存在；2、上诉人转让出租车所得款25万元是否应平均分割；3、原审适用法律是否错误。本院认为，上诉人不能举证证明上诉人与被上诉人同居期间打款40万元请钟以会代购门面的事实存在，应承担举证不能的法律后果，对上诉人要求分割门面或平均分割40万元及投资收益的上诉请求不予支持；转让出租车所得款25万元系上诉人与被上诉人同居期间共同财产，应平均分割，上诉人与被上诉人各享有12.5万元。原审判决上诉人享有10万元，被上诉人享有15万元不当，应予纠正。本院对上诉人请求平均分割转让出租车所得款25万元的上诉主张予以采纳。本案系同居期间财产分割及子女扶养纠纷，原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十五条错误，上诉人认为应适用《关于人民法院审理未办理结婚登记，而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条之规定的上诉理由成立。原审适用《中华人民共和国婚姻

该两份证据并不能证明钟以会农行账户的现金存款系被上诉人所存，不能证明上诉人主张的其与被上诉人打款给钟以会代购门面的事实，本院对该两份证据不予采信。本案二审的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人同居期间请钟以会代购门面的事实是否存在；2、上诉人转让出租车所得款25万元是否应平均分割；3、原审适用法律是否错误。本院认为，上诉人不能举证证明上诉人与被上诉人同居期间打款40万元请钟以会代购门面的事实存在，应承担举证不能的法律后果，对上诉人要求分割门面或平均分割40万元及投资收益的上诉请求不予支持；转让出租车所得款25万元系上诉人与被上诉人同居期间共同财产，应平均分割，上诉人与被上诉人各享有12.5万元。原

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔毕中民终字第531号上诉人（原审被告）梁某某，男，1980年3月29日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）陈某某，女，1981年8月30日出生，彝族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人（特别授权）李家华，贵州毕节经济律师事务所律师。委托代理人（特别授权）安敏，贵州毕节经济律师事务所律师。上诉……