债权转让合同纠纷 （2017）豫07民终367号

当事人应当对自己的主张提供证据予以支持。确定本案结果的关键有三，一是王海平是否已经偿还案涉工程款，二是案外人石剑勤是否为案涉工程款的债权人，三是程学辉与案外人石剑勤签订的债权转让协议是否有效。首先，程学辉提交的欠条为南四期工程款500000元，王海平王海平提交的收到条为偿还南三、四期工程款500000元，另根据郑新军与王海平通话显示，王海平在2016年7月2日仍认可案涉款项未偿还。根据上述证据显示，王海平偿还的仅为南三、四期工程款中的部分款项。其次，根据程学辉、王海平提交的欠条和收到条显示，石剑勤为王海平的债权人，王海平辩称张立新系该债权的实际债权人，石剑勤仅为受委托人，并提交张立新证人证言和施工协议，由于张立新与案涉债权具有利害关系，且施工协议并不能推翻欠条和收到条上石剑勤的签名，王海平无有效证据否定上述事实。根据目前现有证据，石剑勤属于案涉债权的债权人。最后，石剑勤作为案涉债权的债权人，其基于对程学辉的债务，签订债权转让协议，该协议系协议双方真实意思表示，内容不违反法律规定，石剑勤通过顺丰速运向王海平邮寄送达债权转让通知书，并由王海平签收，已尽到通知债务人的义务，该债务转让应属有效

当事人应当对自己的主张提供证据予以支持。确定本案结果的关键有三，一是王海平是否已经偿还案涉工程款，二是案外人石剑勤是否为案涉工程款的债权人，三是程学辉与案外人石剑勤签订的债权转让协议是否有效。首先，程学辉提交的欠条为南四期工程款500000元，王海平王海平提交的收到条为偿还南三、四期工程款500000元，另根据郑新军与王海平通话显示，王海平在2016年7月2日仍认可案涉款项未偿还。根据上述证据显示，王海平偿还的仅为南三、四期工程款中的部分款项。其次，根据程学辉、王海平提交的欠条和收到条显示，石剑勤为王海平的债权人，王海平辩称张立新系该债权的实际债权人，石剑勤仅为受委托人，并提交张立新证人证言和

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终367号上诉人（原审被告）：王海平，男，汉族，1957年10月8日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李晖，河南众盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙媛媛，河南众盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程学辉，男，汉族，1972年6月4日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李振峙，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人王海平因与被上诉人程学辉债权……