委托合同纠纷 （2016）鲁06民终4483号

公民的合法权益受法律保护。本案中，原告据以主张的定金5000元，实际系委托他人办理相关事项的好处费，不属于人民法院民事案件受理的范围，故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定的规定，原审法院于2016年5月25日裁定：驳回原告牟道范的起诉。宣判后，上诉人牟道范不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人给被上诉人的5000元是办理业务的费用，不属于不正当交易，原审裁定驳回上诉人的起诉错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判。被上诉人孙世武答辩称，该5000元是上诉人交给中介人的路费和住宿费用，因上诉人提供的信息虚假，业务没有办成，不是因为被上诉人的原因，所以被上诉人不应返还该5000元。本院经审查认为，上诉人主张委托被上诉人办理业务交给被上诉人5000元，因被上诉人没有办成业务，要求被上诉人返还，并承担利息损失，被上诉人则主张业务没有办成系上诉人的原因，该5000元不应返还，双方之间的纠纷系委托合同纠纷，应属于人民法院民事案件受理范围，原审法院应作出实体审理。原审法院以该5000元系非法的，不属于人民法院民事案件受理范围为由裁定驳回上诉人的起诉欠妥

公民的合法权益受法律保护。本案中，原告据以主张的定金5000元，实际系委托他人办理相关事项的好处费，不属于人民法院民事案件受理的范围，故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定的规定，原审法院于2016年5月25日裁定：驳回原告牟道范的起诉。宣判后，上诉人牟道范不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人给被上诉人的5000元是办理业务的费用，不属于不正当交易，原审裁定驳回上诉人的起诉错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判。被上诉人孙世武答辩称，该5000元是上诉人交给中介人的路费和住宿费用，因上诉人提供的信息虚假，业务没有办成，不是因为被上诉人的原因，所

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民终4483号上诉人（原审原告）：牟道范，男，1954年10月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：孙世武，男，1962年8月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。上诉人牟道范因与被上诉人孙世武委托合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民社一初字第106号民事裁定，向本院提起上诉。……