金融不良债权追偿纠纷 （2019）粤13民终2883号

本案是金融不良债权转让合同纠纷，结合原、被告提交的证据和辩论意见，本案的争议焦点有：1.是否存在借款事实；2.是否超过诉讼时效；3.金融不良债权转让是否发生法律效力；4.如何确定借款金额及利息；5.被告惠阳粮食公司是否需要承担连带保证责任。本院具体判析如下：一、关于是否存在借款事实的问题。两被告辩称借款实为粮食行政部门从80年代开始因政策性收购粮食而向工商行、农行与农发行借款，1997年银行将累计尚欠剩余借款中的241万元定性为“附营业务”借款转由相关的粮食贸易有限公司承接。为落实国务院等部门有关粮食体制改革的要求，按照国务院和中国人民银行总行的指示精神和统一部署，实行粮食企业主管业务和附营业务贷款的分离、“政企”分开，相应债权由中国农业发展银行惠阳市支行划给中国农业银行惠阳市支行承接。该借款系粮食行政部门多年累积借款扣除历年偿还本息后，截止1998年11月29日尚欠的借款定性为“附营业务”借款本金241万元，故涉案《保证担保借款合同》未实际履行。本院认为，首先，1998年11月29日，被告淡水粮油公司作为借款人与中国农业发展银行惠阳市支行签订合同编号2869806《保证担保借款合同》

本案是金融不良债权转让合同纠纷，结合原、被告提交的证据和辩论意见，本案的争议焦点有：1.是否存在借款事实；2.是否超过诉讼时效；3.金融不良债权转让是否发生法律效力；4.如何确定借款金额及利息；5.被告惠阳粮食公司是否需要承担连带保证责任。本院具体判析如下：一、关于是否存在借款事实的问题。两被告辩称借款实为粮食行政部门从80年代开始因政策性收购粮食而向工商行、农行与农发行借款，1997年银行将累计尚欠剩余借款中的241万元定性为“附营业务”借款转由相关的粮食贸易有限公司承接。为落实国务院等部门有关粮食体制改革的要求，按照国务院和中国人民银行总行的指示精神和统一部署，实行粮食企业主管业务和附营业

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终2883号上诉人（原审被告）：惠阳区淡水粮油贸易有限公司，住所惠阳区淡水镇东门大街10号。法定代表人：刘继锋。委托诉讼代理人：杨爱文，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘志伟，广东日升律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州润富一号投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所广州市天河区庆亿街3号1301（自主申报）。执行事务合……