劳动争议 （2021）京02民终7898号

周秋明与中缝国联公司对双方于2015年5月1日至2016年11月30日期间存在劳动关系未提出异议，法院对此予以确认。现周秋明主张双方于2010年3月10日至2015年4月30日亦存在劳动关系，中缝国联公司对此不予认可。周秋明提交的申请表、采集表等均系其自行填写，其提交的银行交易明细无法体现该段期间工资发放情况，其提交的录音亦未能明确体现其主张的期间与中缝国联公司存在劳动关系，故因证据不足，法院对其该请求难以支持。一审法院判决：一、周秋明与北京中缝国联服装设备有限公司于2015年5月1日至2016年11月30日期间存在劳动关系；二、驳回周秋明的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院补充查明，周秋明与中缝国联公司的法人蒋瑞珍及其夫程鑫阳经周秋明之父相识，素有往来。另，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周秋明上诉主张与中缝国联公司在2010年3月10日至2015年4月30日之间存在劳动关系；周秋明提交的小

周秋明与中缝国联公司对双方于2015年5月1日至2016年11月30日期间存在劳动关系未提出异议，法院对此予以确认。现周秋明主张双方于2010年3月10日至2015年4月30日亦存在劳动关系，中缝国联公司对此不予认可。周秋明提交的申请表、采集表等均系其自行填写，其提交的银行交易明细无法体现该段期间工资发放情况，其提交的录音亦未能明确体现其主张的期间与中缝国联公司存在劳动关系，故因证据不足，法院对其该请求难以支持。一审法院判决：一、周秋明与北京中缝国联服装设备有限公司于2015年5月1日至2016年11月30日期间存在劳动关系；二、驳回周秋明的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院补充查

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7898号上诉人（原审原告）：周秋明，男，1982年9月2日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：杨子兴，山东智祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京中缝国联服装设备有限公司，住所地北京市丰台区和义西区7号楼3单元0110号。法定代表人：蒋瑞珍，经理。委托诉讼代理人：楼海萍，男，该公司办公室主任。上诉人周秋明因与被上诉人北京……