合资、合作开发房地产合同纠纷 （2015）民申字第1363号

宏光电器厂提供的这份证明所载内容，与原审时蓝天大酒店负责清欠工作人员王红叶出具的书面证明内容（“宏光电器厂2000年到2005年的饭费全部结清，结算时饭店给宏光电器厂打7折。不知什么原因在结算时，杨立新2004年以后的部分饭费宏光电器厂没有结算。”）所述事实基本一致，均没有证明2000年—2005年支付的饭费是由王蕴琪结清，也未提供王蕴琪或宏光电器厂结算凭证，以此证明原审中宏光电器厂等称是王蕴琪通过银行转账付款进行结算的主张，二审依据杨立新持有该饭费的原始欠账单据，认定杨立新垫付了宏光电器厂所欠的部分饭费的事实，不缺乏证据证明，宏光电器厂提供的这份证明不足以推翻原判决，该项申请不能成立，不予支持。2、关于杨立新诉宏光电器厂拖欠工资之诉，是否属于劳动争议范畴，是否属于人民法院受理范围问题。杨立新提起本案诉讼时，要求宏光电器厂支付拖欠的工资款，只是其诉请中的一项内容，根据原审查明的事实，杨立新不是宏光电器厂的正式职工，双方未签订过劳动合同，宏光电器厂也未给杨立新交纳过社会保险等相关费用。施工过程中杨立新也按每月5000元实际领取过工资，宏光电器厂认可与杨立新之间系雇佣关系。因此，二审判决杨

宏光电器厂提供的这份证明所载内容，与原审时蓝天大酒店负责清欠工作人员王红叶出具的书面证明内容（“宏光电器厂2000年到2005年的饭费全部结清，结算时饭店给宏光电器厂打7折。不知什么原因在结算时，杨立新2004年以后的部分饭费宏光电器厂没有结算。”）所述事实基本一致，均没有证明2000年—2005年支付的饭费是由王蕴琪结清，也未提供王蕴琪或宏光电器厂结算凭证，以此证明原审中宏光电器厂等称是王蕴琪通过银行转账付款进行结算的主张，二审依据杨立新持有该饭费的原始欠账单据，认定杨立新垫付了宏光电器厂所欠的部分饭费的事实，不缺乏证据证明，宏光电器厂提供的这份证明不足以推翻原判决，该项申请不能成立，不予支

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1363号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台市宏光电器厂。住所地河北省邢台市桥西区八中街l号。法定代表人：王蕴琪，董事长。委托代理人：翟记辉，河北民盾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨立新。原审被告：邢台市万达物业管理有限责任公司，住所地河北省邢台市桥西区八中街l号。法定代表人王蕴琪，董事长。原审被告：王蕴琪……