排除妨害纠纷 （2017）苏03民终1120号

原告虽以排除妨害为由提起诉讼，但实质是双方对涉案棚改住房搬迁补偿安置存在争议。庭审中，原告提供了徐州矿务集团2008年下发的集团内部文件，欲证明棚改政策以公示的文件为准，不得办理分户。但原告未提供证据证明该文件已经向被告张泽英、管恩封告知，二被告亦不予以认可，对原告关于文件已经公示的主张，不予采信。此外，原告还提供了房屋所有权证书、土地证书、通知书、告知书欲证明105、106房屋系原告所有，原被告对房租的分配时双方内部的事情，对原告没有约束力，原告已经明确告知由管恩封、张泽英决定哪一方享受该政策。被告张泽英、管恩封均系原告职工，且在婚姻存续期间租住在105、106房间，虽然房屋所有权系原告所有，但这并不影响被告管恩封、张泽英对105、106房屋使用权的分配，且对被告管恩封、张泽英具有约束力，有没有办理分户，也不影响其效力。尽管原告庭审中陈述，在与被告管恩封签订拆迁协议时告知了被告张泽英，但未提供证据予以证明，被告张泽英亦予以否认。且原告自认在与被告管恩封签订拆迁协议之后，才向被告张泽英送达了信访答复意见书，而在该答复意见书中，原告仅告知被告张泽英“一套住房只能享受一次一套棚户区政策。由

原告虽以排除妨害为由提起诉讼，但实质是双方对涉案棚改住房搬迁补偿安置存在争议。庭审中，原告提供了徐州矿务集团2008年下发的集团内部文件，欲证明棚改政策以公示的文件为准，不得办理分户。但原告未提供证据证明该文件已经向被告张泽英、管恩封告知，二被告亦不予以认可，对原告关于文件已经公示的主张，不予采信。此外，原告还提供了房屋所有权证书、土地证书、通知书、告知书欲证明105、106房屋系原告所有，原被告对房租的分配时双方内部的事情，对原告没有约束力，原告已经明确告知由管恩封、张泽英决定哪一方享受该政策。被告张泽英、管恩封均系原告职工，且在婚姻存续期间租住在105、106房间，虽然房屋所有权系原告所有

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终1120号上诉人（原审原告）：徐州矿务集团有限公司垞城煤业分公司，住所地徐州市铜山区柳新镇（原垞城矿工业广场）。负责人：孙敦超，总经理。委托诉讼代理人：王强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施陈珏，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张泽英，女，1962年11月24日出生，汉族，住徐州。被上诉人（原审被告）：邱艳花，女，……