相邻关系纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1336号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原审基于讼争双方的举证结果及自认陈述，结合本案的实际情况，经综合审查判断后，确认系争的漏水部位为上诉人家中的淋浴房，并据此判令上诉人对501室的渗水部位予以修复并赔偿被上诉人300元，经核，与法不悖，并无不当。上诉人主张其在原审中未曾确认水是从其家中渗下，这与其在原审庭审中的自认陈述相悖，本院不予采信。上诉人主张水渗至401室是被上诉人装修施工不当所致，但在一、二审期间均未对此举证加以证明，本院对其该项主张不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人金登禧、牛凤英、金毅负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱红卫审　判　员　　武之歌代理审判员　　刘　佳二〇一五年八月三日书　记　员　　仲　鸣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原审基于讼争双方的举证结果及自认陈述，结合本案的实际情况，经综合审查判断后，确认系争的漏水部位为上诉人家中的淋浴房，并据此判令上诉人对501室的渗水部位予以修复并赔偿被上诉人300元，经核，与法不悖，并无不当。上诉人主张其在原审中未曾确认水是从其家中渗下，这与其在原审庭审中的自认陈述相悖，本院不予采信。上诉人主张水渗至401室是被上诉人装修施工不当所致，但在一、二审期间均未对此举证加以证明，本院对其

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1336号上诉人(原审被告)金登禧。上诉人(原审被告)牛凤英。上诉人(原审被告)金毅。被上诉人(原审原告)徐鸿宝。被上诉人(原审原告)高美蓉。上诉人金登禧、牛凤英、金毅因相邻关系纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终……