确认合同无效纠纷 （2014）成民终字第1155号

雷勇称其是为骗取担保而与黄小路串通签订的《借款协议》，但显然与其之后向黄小路出具《收款确认函》、《优先还款承诺书》、《延期合同》等行为所作出的意思表示相矛盾，其解释有悖常理。原审法院认为，雷勇与黄小路、陈刚、周洋签订《借款协议》后，向黄小路出具了《收款确认函》，即认可其已收到了《借款协议》项下的款项。上述《收款确认函》与雷勇向黄小路出具的《优先还款承诺书》，双方签订的《延期合同》已形成证据锁链，能够证明涉案《借款协议》已生效并实际履行。雷勇未提交有效证据证明雷勇、司家伟、黄小路在2011年5月27日发生的款项往来是为了制造履行《借款协议》的假象而为，更不能证明雷勇与黄小路就涉案借款合同关系有恶意串通的意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，雷勇应承担举证不能的法律后果。故原审法院对雷勇以《借款协议》是为骗取担保而虚假签订的为由，要求确认《借款协议》无效的主张不予支持。综上，原审法院对雷勇关于要求确认其与黄小路签订的2011052701号《借款协议》无效的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百

雷勇称其是为骗取担保而与黄小路串通签订的《借款协议》，但显然与其之后向黄小路出具《收款确认函》、《优先还款承诺书》、《延期合同》等行为所作出的意思表示相矛盾，其解释有悖常理。原审法院认为，雷勇与黄小路、陈刚、周洋签订《借款协议》后，向黄小路出具了《收款确认函》，即认可其已收到了《借款协议》项下的款项。上述《收款确认函》与雷勇向黄小路出具的《优先还款承诺书》，双方签订的《延期合同》已形成证据锁链，能够证明涉案《借款协议》已生效并实际履行。雷勇未提交有效证据证明雷勇、司家伟、黄小路在2011年5月27日发生的款项往来是为了制造履行《借款协议》的假象而为，更不能证明雷勇与黄小路就涉案借款合同关系有恶

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第1155号上诉人（原审原告）雷勇。委托代理人胡国银。上诉人（原审第三人）陈刚。被上诉人（原审被告）黄小路。原审第三人司家伟。原审第三人周洋。上诉人雷勇、陈刚因与被上诉人黄小路，原审第三人司家伟、周洋确认合同无效纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第2567号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公……