建筑设备租赁合同纠纷 （2016）沪01民终9057号

本案争议焦点为：一、鑫秀公司与南通二建公司之间是否存在建筑设备租赁关系，具体而言，即本案所涉建筑设备租赁合同乙方落款处所盖的圆形项目部章是否能够代表南通二建公司意志；二、鑫秀公司主张的包括滞纳金在内的各项费用是否准确、合法。作具体分析如下：关于争议焦点一。在案证据中，出现了两个项目部章，即圆形章和椭圆形章，应如何看待这两个章的效力？本案第一次庭审中，南通二建公司先是否认使用过系争建筑设备租赁合同所盖的圆形章，后又称在2014年6月项目部负责人更换，将原先使用的圆形章更换成了椭圆形章，并登报声明将圆形章作废。在第二次庭审中，南通二建公司提交了证据（即第二组证据）以资证明，主张凡是与南通二建公司存在真实合同关系的相对方都办理了印章变更手续，加盖了椭圆形章，而鑫秀公司与南通二建公司并无真实合同关系，故未通知鑫秀公司也未加盖椭圆形章。对于南通二建公司该项主张，经审查其提交的证据并结合当事人两次庭审中的陈述认为：首先，在南通二建公司提交的第二组证据中，可以看出在2014年7月14日登报通告前，六安海亮官邸项目部均使用圆形章签订合同，结合南通二建公司陈述，可以确认在登报通告前，该项目部使用的是圆形

本案争议焦点为：一、鑫秀公司与南通二建公司之间是否存在建筑设备租赁关系，具体而言，即本案所涉建筑设备租赁合同乙方落款处所盖的圆形项目部章是否能够代表南通二建公司意志；二、鑫秀公司主张的包括滞纳金在内的各项费用是否准确、合法。作具体分析如下：关于争议焦点一。在案证据中，出现了两个项目部章，即圆形章和椭圆形章，应如何看待这两个章的效力？本案第一次庭审中，南通二建公司先是否认使用过系争建筑设备租赁合同所盖的圆形章，后又称在2014年6月项目部负责人更换，将原先使用的圆形章更换成了椭圆形章，并登报声明将圆形章作废。在第二次庭审中，南通二建公司提交了证据（即第二组证据）以资证明，主张凡是与南通二建公司存

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终9057号上诉人（一审被告）:江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。法定代表人:杨晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人:卞鹏萱、李秀武，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:上海鑫秀建筑安装有限公司，住所地上海市奉贤区庄行欧洲工业园区庄邬公路1258号251室。法定代表人:肖春贵，该公司董事长。……