民间借贷纠纷 （2016）闽09民终235号

从涉案借条所载明的内容看，上诉人魏洪明作为借款人向被上诉人阮小勇借款60万元的意思表示明确。虽然被上诉人在借条出具之后并无付款行为，但被上诉人主张款项系在借条出具之前已支付。而根据无争议的事实，被上诉人于2014年5月12日、14日向作为本案借款担保人的刘锦荣转账各50万元（合计100万元）。尔后，上诉人在出具涉案借条的前一日（2015年6月12日）及当日（2015年6月13日）分别向被上诉人转账33万元、7万元（合计支付40万元），并且系由上诉人自有账户汇出。上述两笔款项冲抵后的余款60万元（100万-40万）能够与涉案借条所载明的借款金额60万元相一致，结合上诉人在出具借条后又向被上诉人付款4万元的行为，依据逻辑推理和日常生活经验足以认定涉案借条系上诉人、被上诉人和担保人刘锦荣对2014年5月的100万元借款扣除上诉人偿还本金40万元之后由上诉人作为借款人向被上诉人出具的事实。因讼争借款于上诉人出具借条之前已实际支付，故被上诉人关于讼争借款并未实际支付的抗辩主张，本院不予支持。此外，上诉人上诉主张其向被上诉人转款系替刘锦荣代偿借款，若借款未实际支付又何需偿还，故上诉人该项主张亦能反

从涉案借条所载明的内容看，上诉人魏洪明作为借款人向被上诉人阮小勇借款60万元的意思表示明确。虽然被上诉人在借条出具之后并无付款行为，但被上诉人主张款项系在借条出具之前已支付。而根据无争议的事实，被上诉人于2014年5月12日、14日向作为本案借款担保人的刘锦荣转账各50万元（合计100万元）。尔后，上诉人在出具涉案借条的前一日（2015年6月12日）及当日（2015年6月13日）分别向被上诉人转账33万元、7万元（合计支付40万元），并且系由上诉人自有账户汇出。上述两笔款项冲抵后的余款60万元（100万-40万）能够与涉案借条所载明的借款金额60万元相一致，结合上诉人在出具借条后又向被上诉人付

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽09民终235号上诉人（原审被告）魏洪明，男，1981年5月6日出生，汉族，福建省福清市人，户籍地福清市，现住。委托代理人郭光榕、肖春花，福建人文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）阮小勇，男，1967年4月19日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。委托代理人陈志军、林芳玲，福建星龙律师事务所律师。上诉人魏洪明与被上诉人阮小勇民间借贷纠纷一……