机动车交通事故责任纠纷 （2017）鲁15民终1983号
裁判要旨
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定“机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车”，本案中汤保国尚处于增驾的实习期，据此，原审认定“汤保国持相应准驾证驾驶车辆并未违反法律和行政法规的强制性规定”不当，汤保国在实习期内驾驶机动车牵引挂车应属于违反行政法规中的禁止性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》中对于保险人的提示和明确说明义务有较明确的规定，原审法院未严格依法审查，致使对该项事实认定不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初4934号民事判决；二、本案发回山东省临清市人民法院重审。上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司预交的二审案件受理费155元予以退回。审 判 长 王玉东审 判 员 李曙霞审 判 员 刘育颖二〇一七年九月七日法官助理 孙 倩书 记 员 丁 立
摘要
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定“机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车”，本案中汤保国尚处于增驾的实习期，据此，原审认定“汤保国持相应准驾证驾驶车辆并未违反法律和行政法规的强制性规定”不当，汤保国在实习期内驾驶机动车牵引挂车应属于违反行政法规中的禁止性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》中对于保险人的提示和明确说明义务有较明确的规定，原审法院未严格依法审查，致使对该项事实认定不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初4934号民事判决；二
正文（节选）
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终1983号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司,住所地聊城市东昌府区兴华东路益民胡同9号。代表人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：陶伟，男，1969年7月4日出生，汉族，员工，住聊城市东昌府区。被上诉人(原审原告)：陈宾，男，1984年2月15日出生，汉族，三和纺织集团员工，住临清市。委托诉讼代理人：施廷贵，临清志……