合同纠纷 （2015）浙金商终字第2575号

该证据系东阳市长春藤物业服务有限公司单方所发的函件，且文件签收栏中“周海叶”的具体身份不明，故本院对该证据不予认可。浙江建宇物业管理有限公司提供了海德物业退费汇总表一份，证明2014.2.25浙江东阳市供电局承认了被上诉人在管理海德公园小区期间供电局多收了被上诉人72653.406元物业用电（2013.5到2014.2）。东阳市长春藤物业服务有限公司质证认为真实性无异议，但认为该费用实际上是电费的差价并非是被上诉人所陈述的是物业公司交纳的电费。本院对该证据的真实性予以认定，但仅凭该证据并不能认定浙江建宇物业管理有限公司存在多缴电费的情况。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，东阳市长春藤物业服务有限公司与浙江建宇物业管理有限公司在2014年10月10日已经对之前的物业费、水电费、物料费等费用进行了结算，双方应当按照《还款协议》进行履行。本案诉争的电费278991.86元是发生在结算日期之前，而且根据庭审调查，东阳市长春藤物业服务有限公司也自认上述电费包括物业用电和业主用电，其也未提供业主已足额缴纳电费或者物业公司有替业主代缴电费义务的证据，故本院认为东阳市长春藤物业服

该证据系东阳市长春藤物业服务有限公司单方所发的函件，且文件签收栏中“周海叶”的具体身份不明，故本院对该证据不予认可。浙江建宇物业管理有限公司提供了海德物业退费汇总表一份，证明2014.2.25浙江东阳市供电局承认了被上诉人在管理海德公园小区期间供电局多收了被上诉人72653.406元物业用电（2013.5到2014.2）。东阳市长春藤物业服务有限公司质证认为真实性无异议，但认为该费用实际上是电费的差价并非是被上诉人所陈述的是物业公司交纳的电费。本院对该证据的真实性予以认定，但仅凭该证据并不能认定浙江建宇物业管理有限公司存在多缴电费的情况。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第2575号上诉人（原审被告）：东阳市长春藤物业服务有限公司。法定代表人：李炎明。委托代理人：吴锦群。被上诉人（原审原告）：浙江建宇物业管理有限公司。法定代表人：夏卫荣。委托代理人：洪亮。上诉人东阳市长春藤物业服务有限公司为与被上诉人浙江建宇物业管理有限公司合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第2459号民事判决……