劳务派遣合同纠纷 （2016）粤19民终7480号

卡士莫公司与洪兴公司对《劳务派遣协议书》均无异议，双方也按照《劳务派遣协议书》约定实际履行，表面卡士莫公司也同意由洪兴公司对上述协议书聚仁公司的权利义务概括性承受，《劳务派遣协议书》合法、有效，卡士莫公司与洪兴公司应按《劳务派遣协议书》内容履行双方的权利、义务。现针对本案争议焦点洪兴公司诉求的劳务派遣管理费、商业保险费数额及滞纳金分别分析如下：一、劳务派遣管理费、商业保险费数额。在2016年5月30日一审庭审中，洪兴公司为了方便法庭审理确认按照卡士莫公司主张的2015年9-12月份数据计算，具体为：2015年9月份管理费及商业保险费用195558元、10月份177928.06元、11月份160029.33元、12月份143386.13元，对此一审法院予以确认，上述费用已届付款期限，卡士莫公司理应支付给洪兴公司。卡士莫公司洪兴公司争议的是2015年8月份的费用，其中商业保险费33640元卡士莫公司与洪兴公司予以确认，争议的是管理费，洪兴公司主张为173019.68元，卡士莫公司主张为158754.20元，双方具体争议的差额14265.48元是三天内自离管理费差额353.23元及8月份转岗

卡士莫公司与洪兴公司对《劳务派遣协议书》均无异议，双方也按照《劳务派遣协议书》约定实际履行，表面卡士莫公司也同意由洪兴公司对上述协议书聚仁公司的权利义务概括性承受，《劳务派遣协议书》合法、有效，卡士莫公司与洪兴公司应按《劳务派遣协议书》内容履行双方的权利、义务。现针对本案争议焦点洪兴公司诉求的劳务派遣管理费、商业保险费数额及滞纳金分别分析如下：一、劳务派遣管理费、商业保险费数额。在2016年5月30日一审庭审中，洪兴公司为了方便法庭审理确认按照卡士莫公司主张的2015年9-12月份数据计算，具体为：2015年9月份管理费及商业保险费用195558元、10月份177928.06元、11月份160

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终7480号上诉人（原审被告）：卡士莫实业（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人:欧博文，该公司总经理。委托代理人:叶昌盛，广东沃金律师事务所律师。委托代理人:李东泉，广东沃金律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市洪兴劳务派遣有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：吴蒙，该公司总经理。委托代理人：廖京，广东赋诚……