行政裁决 （2016）最高法行申403号

本案的主要争议焦点为：本申请权利要求1－3是否具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。《专利法》第二十二条第三款规定：“创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。”二审法院及专利复审委员会均认为，本申请权利要求1与对比文件1相比存在的区别技术特征在于：（1）权利要求1中，探测转矩旋转轴上只安装了铝制的换能板组件和扭矩检测电路组件的支撑盘，而对比文件1中光电能量转换器的固定支架固定在测量轴上；（2）权利要求1中，采用8支LED发光二极管圆周排布的串接技术方案，信号接收板组件采用了数十支Ф3直径LED光敏接收管圆周排布的并联接收技术，又实现了将探测转矩旋转轴的扭矩信号在无媒介空间的传送输出；（3）权利要求1中，光能板组件和信号接收板组件分别安装在左、右轴承端盖体上。基于上述区别技术特征，可以确定本申请实际解决的技术问题在于：（1）如何选择固定支架的类型、材质以及如何布置固定支架和扭矩检测电路；（2）如何将旋转轴的扭矩信号传送到外部；（3）如何布置光能板组件和信号接收板组件。对于上述技术问题（2）中“外部”的含义，本领域技术人员可

本案的主要争议焦点为：本申请权利要求1－3是否具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。《专利法》第二十二条第三款规定：“创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。”二审法院及专利复审委员会均认为，本申请权利要求1与对比文件1相比存在的区别技术特征在于：（1）权利要求1中，探测转矩旋转轴上只安装了铝制的换能板组件和扭矩检测电路组件的支撑盘，而对比文件1中光电能量转换器的固定支架固定在测量轴上；（2）权利要求1中，采用8支LED发光二极管圆周排布的串接技术方案，信号接收板组件采用了数十支Ф3直径LED光敏接收管圆周排布的并联接收技术，又

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申403号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈会良。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。法定代表人：葛树，该委员会副主任。再审申请人陈会良因与被申请人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，……