财产损害赔偿纠纷 （2016）云26民终674号

首先，关于田立坤主张花枝格村委会砍伐其杉树是否属实的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，田立坤应当就花枝格村委会存在侵权行为及对其造成的实际损害价值等主张承担举证责任，本案争议地虽然在1983年林业三定时确权归田立坤管理使用，但是一直是由花枝格村委会进行管理，在此期间田立友也未向相关部门反映要求处理，直至2009年才向林业部门申请处理，且在申请处理时也未对花枝格村委会砍伐树木的事宜提出请求。2015年10月13日，田立坤等人单方委托文山安信司法鉴定所对包含田立坤在内的18户村民享有社员自留山使用证土地范围内被砍伐树木损失所作出的鉴定意见不能作为本案定案依据。田立坤在诉状中认为被砍伐18户村民树木大树为3600棵左右，小树为3500棵左右，而对自己经营管理的0.48亩林地内树木的数量不明确、不具体。故田立坤的诉讼请求事实不清，证据不足，原审法院依法不予支持。其次，关于田立坤

首先，关于田立坤主张花枝格村委会砍伐其杉树是否属实的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，田立坤应当就花枝格村委会存在侵权行为及对其造成的实际损害价值等主张承担举证责任，本案争议地虽然在1983年林业三定时确权归田立坤管理使用，但是一直是由花枝格村委会进行管理，在此期间田立友也未向相关部门反映要求处理，直至2009年才向林业部门申请处理，且在申请处理时也未对花枝格村委会砍伐树木的事

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云26民终674号上诉人（原审原告）田立坤（又名田立昆），男，1951年6月23日生，壮族，住马关县。委托代理人权玉珍，女，1951年12月6日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。系上诉人田立坤之妻。特别授权。被上诉人（原审被告）马关县马白镇花枝格村民委员会。住址：马关县马白镇花枝格村民委花枝格村小组。负责人李洪春，村委会主任。委托……