劳动争议 （2021）鲁06民终2173号

该数据均系原告自记，无其他证据予以佐证，被告亦不予认可，故一审法院不予采信。二、关于原告提交的其与车间主任孙业刚的谈话录音及书面整理资料。被告不予认可，称经落实孙业刚本人，其不记得有该份录音，且孙业刚系2017年2月13日入职，于2018年7月30日调入高压车间成为原告的车间主任，对原告之前在被告处的工作情况不清楚。一审法院认为，原告仅提交录音，未提交其他证据证实该录音系与孙业刚形成，真实性无法确认，故一审法院不予采信。三、关于被告提交的2015年7月28日形成的职工领取7月份工资及相关事项说明。原告不予认可，并申请对该说明是否存在变造、篡改进行文检（具体对辞职理由栏“身体原因”与签字栏“高振霞”签名是否系同一时间形成进行鉴定）。一审法院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，2020年12月4日，该所出具鉴定意见书，故被告提交的该证据与客观事实不符，一审法院不予采信。四、关于被告提交的2015年7月至2016年2月份工资表、2015年8月至2016年1月的工时单,证明原告自2015年7月至2016年2月未在其处上班。原告不予认可。一审法院认为，鉴定结论可以证实原告在2015年7月并

该数据均系原告自记，无其他证据予以佐证，被告亦不予认可，故一审法院不予采信。二、关于原告提交的其与车间主任孙业刚的谈话录音及书面整理资料。被告不予认可，称经落实孙业刚本人，其不记得有该份录音，且孙业刚系2017年2月13日入职，于2018年7月30日调入高压车间成为原告的车间主任，对原告之前在被告处的工作情况不清楚。一审法院认为，原告仅提交录音，未提交其他证据证实该录音系与孙业刚形成，真实性无法确认，故一审法院不予采信。三、关于被告提交的2015年7月28日形成的职工领取7月份工资及相关事项说明。原告不予认可，并申请对该说明是否存在变造、篡改进行文检（具体对辞职理由栏“身体原因”与签字栏“高振

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2173号上诉人（原审被告）：龙口市动力油管有限公司，住所地龙口市芦头镇李家村。法定代表人：李国基，总经理。委托诉讼代理人：薛琨田，山东乾渥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高振霞，女，1966年7月15日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：高树松，山东启卓律师事务所律师。上诉人龙口市动力油管有限公司（以下简称龙口动力油管……