人身保险合同纠纷 （2016）川18民终569号

本案争议所涉及的保险合同，经审查未发现具有现行法律所规定的导致合同无效的情形，属于有效的保险合同，应作为解决本案纠纷的依据。以此为基础，本案争议的焦点应当确定为，ＸＸ投保的学生险保障项目应为方案一还是方案二？残疾保险金赔付比例是否产生效力？一、关于学生险保障项目问题。案涉学生险投保单投保情况项下分为方案一和方案二，由于投保单未有对方案进行勾选，因此当事人对此产生争议。投保单“投保情况”附注对投保方案的适用进行了明确解释，据其所载内容，方案一适用对象为年满18周岁的成年人或者已投保有效身故保险金额加投保方案一中“国寿学生儿童定期寿险（A款）保险金额之和小于等于10万元的未成年人，而方案二适用未满18周岁，且已投保有效身故保险金额加投保方案一中“国寿学生儿童定期寿险（A款）保险金额之和大于10万元的未成年人。本案中，ＸＸ未在人寿保险雅安分公司处投保其他有效身故保险，也没有证据证明其在其他保险公司投保有效身故保险。根据保险法第三十三条“投保人不得为无民事行为能力人投保以死亡为给付保险金条件的人身保险，保险人也不得承保。父母为其未成年子女投保的人身保险，不受前款规定限制。但是，因被保险人死亡给

本案争议所涉及的保险合同，经审查未发现具有现行法律所规定的导致合同无效的情形，属于有效的保险合同，应作为解决本案纠纷的依据。以此为基础，本案争议的焦点应当确定为，ＸＸ投保的学生险保障项目应为方案一还是方案二？残疾保险金赔付比例是否产生效力？一、关于学生险保障项目问题。案涉学生险投保单投保情况项下分为方案一和方案二，由于投保单未有对方案进行勾选，因此当事人对此产生争议。投保单“投保情况”附注对投保方案的适用进行了明确解释，据其所载内容，方案一适用对象为年满18周岁的成年人或者已投保有效身故保险金额加投保方案一中“国寿学生儿童定期寿险（A款）保险金额之和小于等于10万元的未成年人，而方案二适用未满

四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川18民终569号上诉人（原审原告）ＸＸ，男，2007年3月11日出生，住雅安市雨城区。法定代理人罗平，男，1979年5月12日出生，住雅安市雨城区，系ＸＸ之父。委托代理人蔡武，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。委托代理人蔡麒麟，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司雅安市分公司。住所地：雅安市雨城……