合同纠纷 （2017）晋01民终1803号

事故发生后，覃三明与张林生签订《中国人寿保险股份有限公司权益转让书》时，合同名称已明确表述了合同的主要内容，该转让书签订后覃三明因伤获得了相应的赔偿，且该转让书未妨碍覃三明认为赔偿不足时再行主张权利。综上，覃三明提供的证据不足以证明该协议书签订时存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：”驳回原告覃三明的诉讼请求”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，覃三明对其在《中国人寿保险股份有限公司权益转让书》中所签名字的真实性未提出异议，本院予以确认，转让书签订后，双方已经按转让书载明的内容履行完毕，覃三明已从张林生处取得了约定的110万元，合同的权利义务已终止。覃三明称在签订协议书时存在欺诈胁迫、显失公平和乘人之危的情形，但未提供任何书面证据，仅凭其主观认为及口头答辩无法推翻其签订的权益转让书，故覃三明的上诉主张本院不予支持。覃三明上诉称其因人身损害产生的治疗费及后续治疗费与本案

事故发生后，覃三明与张林生签订《中国人寿保险股份有限公司权益转让书》时，合同名称已明确表述了合同的主要内容，该转让书签订后覃三明因伤获得了相应的赔偿，且该转让书未妨碍覃三明认为赔偿不足时再行主张权利。综上，覃三明提供的证据不足以证明该协议书签订时存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：”驳回原告覃三明的诉讼请求”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，覃三明对其在《中国人寿保险股份

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终1803号上诉人（原审原告）：覃三明，男，1984年8月5日出生，汉族，山西路桥建设集团有限公司员工，住山西省古交市。委托诉讼代理人：胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张林生，男，1966年4月10日出生，汉族，太原路桥集团有限公司直属公司员工，住太原市。委托诉讼代理人：李军平，山西锐特律师事务所律师。上诉……