合同纠纷 （2021）粤01民终3326号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条规定，人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一款规定情形的，人民法院应当依职权委托鉴定。由于案涉设备是否能够生产出符合合同约定的产品，直接影响对陈锡波、澳力康公司解除合同主张是否成立的判断，而该待证事实属于需要通过鉴定人运用专门知识对该专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见。一审未启动司法鉴定程序，影响案件基本事实认定。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初6541号民事判决；二、本案发回广东省广州市增城区人民法院重审。上诉人陈锡波预交的二审案件受理费69345元予以退回。审判长 邓 娟审判员 练长仁审判员 易超前二〇二一年六月二十九日书记员 成宇珑李玉婷 搜索“”
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条规定，人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一款规定情形的，人民法院应当依职权委托鉴定。由于案涉设备是否能够生产出符合合同约定的产品，直接影响对陈锡波、澳力康公司解除合同主张是否成立的判断，而该待证事实属于需要通过鉴定人运用专门知识对该专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见。一审未启动司法鉴定程序，影响案件基本事实认定。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终3326号上诉人（原审原告）：陈锡波，男，1968年10月11日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人（原审原告）：广州澳力康新材料科技有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇环保三路13号（厂房A1）二楼（自编号201号）。法定代表人：陈星光，该公司总经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：叶秉光,广州金鹏律师事务所律师。以上两上诉人共同……