财产损害赔偿纠纷 （2021）鲁15民终44号

该纠纷系生产者责任纠纷适用“谁主张谁举证”的原则属适用法律不当。根据民事诉讼法及证据规则的相关规定，该案系上诉人使用不合格的设备造成的损失，应适用举证责任倒置的原则，由生产者、销售者提供对所提供的自己生产的产品是否符合要求及标准承担举证责任。一审法院在一审庭审时根本没有全面、客观的审查事实，未对莘县腾达公司的设备是否系合格产品及于涉案火灾原因有无关联性及因果关系进行核查。请二审法院查清事实，依法裁判。 被上诉人毕研昌辩称，我的主要工作内容是服务于养殖户，负责养殖户日常养殖问题和出售毛鸡等业务。庞秀芝是我们合作社成员之一，她自筹建鸡棚之日起，就找到我，让我帮她联系肉鸡笼具、水帘、风机、锅炉等设备。由于庞秀芝不熟悉银行转账业务，于是她把设备款交给我，委托我完成产品交易，包括肉鸡笼具、锅炉、风机等设备的购买，其间我仅仅是中间介绍人，无偿促成买卖双方达成交易，没有从中获取任何报酬和提成，代收货款全部通过银行转账或微信转账支付给设备供应方。我说的全部属实，对我陈述的事实真实性负责。 被上诉人莘县腾达公司及李代光辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原

该纠纷系生产者责任纠纷适用“谁主张谁举证”的原则属适用法律不当。根据民事诉讼法及证据规则的相关规定，该案系上诉人使用不合格的设备造成的损失，应适用举证责任倒置的原则，由生产者、销售者提供对所提供的自己生产的产品是否符合要求及标准承担举证责任。一审法院在一审庭审时根本没有全面、客观的审查事实，未对莘县腾达公司的设备是否系合格产品及于涉案火灾原因有无关联性及因果关系进行核查。请二审法院查清事实，依法裁判。 被上诉人毕研昌辩称，我的主要工作内容是服务于养殖户，负责养殖户日常养殖问题和出售毛鸡等业务。庞秀芝是我们合作社成员之一，她自筹建鸡棚之日起，就找到我，让我帮她联系肉鸡笼具、水帘、风机、锅炉等设备

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终44号 上诉人（原审原告）：庞秀芝，女，1967年3月9日出生，汉族，农民，住山东省聊城高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：朱甲信，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：毕研昌，男，1972年10月13日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。 被上诉人(原审被告）：莘县腾达畜牧设备销售有限公司，住所地：山东省莘县……