劳务合同纠纷 （2014）洪民四终字第213号

案涉工程是由上诉人熊辉子个人承包，被上诉人樊全根未提供证据证明其与熊辉子是个人合伙关系，故对樊全根认为其与熊辉子系合伙关系的主张，本院不予支持，樊全根与熊辉子应当构成劳务合同关系，原审认定该部分事实有误，应予更正。上诉人熊辉子作为雇主，应当向樊全根及其他民工支付劳动报酬，樊全根诉请熊辉子支付工程利润10400元，该工程利润应为其个人应得劳动报酬。被上诉人樊全根虽未提供其代垫民工工资及其个人应得劳动报酬金额的证据，但上诉人熊辉子认可呡砖部分民工工资是由樊全根负责发放，且熊辉子对欠条的真实性不持异议，故对樊全根请求熊辉子支付28000元的主张，本院予以支持。上诉人熊辉子上诉称其不欠民工工资，出具欠条的目的是为了向长巷村催讨工程款，但未提供证据证明，本院不予采纳。上诉人熊辉子出具的案涉欠条未约定还款期限，诉讼时效应自被上诉人樊全根主张之日起计算，依照樊全根第一次起诉时即2013年4月起算，本案并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人熊辉子负担。本判决为终审判决。审　判　长　　沈　

案涉工程是由上诉人熊辉子个人承包，被上诉人樊全根未提供证据证明其与熊辉子是个人合伙关系，故对樊全根认为其与熊辉子系合伙关系的主张，本院不予支持，樊全根与熊辉子应当构成劳务合同关系，原审认定该部分事实有误，应予更正。上诉人熊辉子作为雇主，应当向樊全根及其他民工支付劳动报酬，樊全根诉请熊辉子支付工程利润10400元，该工程利润应为其个人应得劳动报酬。被上诉人樊全根虽未提供其代垫民工工资及其个人应得劳动报酬金额的证据，但上诉人熊辉子认可呡砖部分民工工资是由樊全根负责发放，且熊辉子对欠条的真实性不持异议，故对樊全根请求熊辉子支付28000元的主张，本院予以支持。上诉人熊辉子上诉称其不欠民工工资，出具欠

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民四终字第213号上诉人（原审被告）：熊辉子，男，汉族。委托代理人：黄进，江西中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊全根，男，汉族。委托代理人：刘新斌，江西阳中阳律师事务所律师。上诉人熊辉子为与被上诉人樊全根劳务合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2014）南蒋民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行……