民间借贷纠纷 （2019）粤03民终25342号

原告未提交借条、借据等材料，主张本案为借贷关系产生的纠纷，两被告对此无异议，因此，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告的争议为：1、诉讼时效问题；2、借款总金额问题；3、两被告已还款金额问题。对此，法院分析如下：关于诉讼时效的问题。涉案借款未约定还款期限。根据相关法律、司法解释规定，叶鹏翼可以随时主张两被告还款，诉讼时效的起算时间应从其要求对方偿还借款的宽限期届满之日起计算。因此，两被告关于本案债权已过诉讼时效的主张，法院不予支持。关于借款总金额的问题。双方当事人对原告向案外人姚某1转账40万元用于两被告购买房产无异议，对该金额，法院予以确认。关于原告所主张支票款项5万元及3万元的问题。800号案件查明，原告分别于2011年8月1日及2014年4月16日（本案原告陈述实际交付日期为4月23日）向两被告给付8万元用于其装修房产。法院认为，虽两被告在800号案件中陈述仅收到转账5万元，并未收到现金交付的3万元，但对该院查明的事实，两被告并未提起上诉，800号案件已经发生法律效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，下列事实，当事人无需举证证明：（一）

原告未提交借条、借据等材料，主张本案为借贷关系产生的纠纷，两被告对此无异议，因此，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告的争议为：1、诉讼时效问题；2、借款总金额问题；3、两被告已还款金额问题。对此，法院分析如下：关于诉讼时效的问题。涉案借款未约定还款期限。根据相关法律、司法解释规定，叶鹏翼可以随时主张两被告还款，诉讼时效的起算时间应从其要求对方偿还借款的宽限期届满之日起计算。因此，两被告关于本案债权已过诉讼时效的主张，法院不予支持。关于借款总金额的问题。双方当事人对原告向案外人姚某1转账40万元用于两被告购买房产无异议，对该金额，法院予以确认。关于原告所主张支票款项5万元

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25342号上诉人（原审被告）：贺国建，男，汉族，1971年8月10日出生，住西安市户县户县开发区。上诉人（原审被告）：叶月丽，女，汉族，1971年10月28日出生，住西安市户县户县开发区。共同委托诉讼代理人：叶琼彪，广东法广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶鹏翼，男，汉族，1961年10月10日出生，住广东省深圳市南山区。委托……