承揽合同纠纷 （2015）乐立管终字第7号

中国机械对外经济技术合作总公司与东方电气集团东风电机有限公司签订的《巴基斯坦萨特帕偌水电站机电设备成套供货工程项目水轮发电机组设备的采购合同》虽约定了管辖，但，其约定管辖不明确，不具体，缺乏唯一性和可操作性，该约定无效，故，本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定。本案系承揽合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案东方电气集团东风电机有限公司为接收货币一方，应确定合同履行地在四川省乐山市五通桥区，东方电气集团东风电机有限公司选择在四川省乐山市五通桥区人民法院进行诉讼，符合法律规定。原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民

中国机械对外经济技术合作总公司与东方电气集团东风电机有限公司签订的《巴基斯坦萨特帕偌水电站机电设备成套供货工程项目水轮发电机组设备的采购合同》虽约定了管辖，但，其约定管辖不明确，不具体，缺乏唯一性和可操作性，该约定无效，故，本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定。本案系承揽合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一

四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐立管终字第7号上诉人（原审被告）：中国机械对外经济技术合作总公司。住所地：北京市宣武区广安门外大街***号机械大厦****室。法定代表人：匡伟光，总经理。被上诉人（原审原告）：东方电气集团东风电机有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区桥沟镇。法定代表人：尹国军，董事长。上诉人中国机械对外经济技术合作总公司因承揽合同纠纷一案，不服四川省乐山市五……