侵害商标权纠纷 （2019）皖01民初664号

以上证据反映了均瑶公司为“味动力”品牌的打造付出了努力，支付了大量的费用，有关“味动力”的广告在众多省级卫视播出，可以反映“味动力”的市场影响力，对于上述证据本院予以认可。 对于均瑶公司提供的公证保全的证据，好旺旺批发部认可公证事实，但表示公证人员没有表明身份，对公证书的合法性有异议。本院认为，公证人员在进行证据保全公证时，无需向涉嫌侵权的当事人表明身份，本院依法确认公证书的合法性。 3、对于好旺旺批发部提供的通话录音，证明被控侵权产品从第三人处购买。均瑶公司质证认为，对通话录音的真实性不予认可。本院认为，录音中的相对人未到庭作证，无法核实真实性，对该通话录音本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 均瑶公司成立于1998年8月5日，注册资本3.6亿元，经营范围包括乳制品生产等。2012年8月21日，均瑶公司获准注册了第9562548号商标，核定使用的商品为第29类，包括豆奶（牛奶替代品）；牛奶；牛奶饮料（以牛奶为主的）；乳清；牛奶制品；凝乳；奶茶（以奶为主）；可可牛奶（以奶为主）；酸奶；奶昔。注册有效期至2022年8月20日。2011年6月，原告“味动力”

以上证据反映了均瑶公司为“味动力”品牌的打造付出了努力，支付了大量的费用，有关“味动力”的广告在众多省级卫视播出，可以反映“味动力”的市场影响力，对于上述证据本院予以认可。 对于均瑶公司提供的公证保全的证据，好旺旺批发部认可公证事实，但表示公证人员没有表明身份，对公证书的合法性有异议。本院认为，公证人员在进行证据保全公证时，无需向涉嫌侵权的当事人表明身份，本院依法确认公证书的合法性。 3、对于好旺旺批发部提供的通话录音，证明被控侵权产品从第三人处购买。均瑶公司质证认为，对通话录音的真实性不予认可。本院认为，录音中的相对人未到庭作证，无法核实真实性，对该通话录音本院不予认可。 根据当事人陈述和经

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民初664号 原告：湖北均瑶大健康饮品股份有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区。 法定代表人：王均豪，董事长。 委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区好旺旺饮料批发部，住所地安徽省合肥市长江批发市场。 经营者：李帮钢,男，汉族，1981年9月18日生，住安徽省……