申请撤销仲裁裁决 （2014）深中法涉外仲字第3号

D167号裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对连宙公司的撤裁申请进行审查。连宙公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是仲裁庭违反仲裁规则，在征求合盈公司是否应当同意调查的意见后，才作出不同意连宙公司调查申请的决定，违反了仲裁规则。根据2012年12月1日施行的《华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第四十三条第一项的规定，“仲裁庭认为必要，或者当事人申请且仲裁庭同意的，仲裁庭可以调查事实，收集证据”。本院认为，仲裁庭将《调查申请书》转给合盈公司并征求合盈公司意见的做法并没有违反仲裁规则，连宙公司撤销仲裁裁决的主张本院不予支持。综上所述，连宙公司的申请缺乏法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人上海连宙电镀材料有限公司撤销华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲（2013）D167号裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人上海连宙电镀材料有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长　邱　明　演审判员　高　江　南审判员　朱　　　萍二〇一四年二月二十日书记员　王希（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条

D167号裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对连宙公司的撤裁申请进行审查。连宙公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是仲裁庭违反仲裁规则，在征求合盈公司是否应当同意调查的意见后，才作出不同意连宙公司调查申请的决定，违反了仲裁规则。根据2012年12月1日施行的《华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第四十三条第一项的规定，“仲裁庭认为必要，或者当事人申请且仲裁庭同意的，仲裁庭可以调查事实，收集证据”。本院认为，仲裁庭将《调查申请书》转给合盈公司并征求合盈公司意见的做法并没有违反仲裁规则，连宙公司撤销仲裁裁决的主张本院不予支持。综上所述，连宙公司的申请缺乏法律依据，本院予

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法涉外仲字第3号申请人（仲裁申请人）：上海连宙电镀材料有限公司康业路901弄98号4层A区462室，组织机构代码73334412-6。法定代表人：王万明，该公司总经理。委托代理人：赵功如，上海予一律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：合盈精细化工（深圳）有限公司。法定代表人：罗志伟，该公司总经理。委托代理人：阙凌云，广东雅尔德律师事务所……