居间合同纠纷 （2013）泰中民终字第0868号

某服务部作为居间人，为房屋出售人刘朝斌和购买人于卫民提供订立合同的媒介服务，于卫民按约支付肖士军、范苏华报酬，双方成立了居间合同关系，该合同合法有效。在肖士军、范苏华提供居间服务后，因于卫民对肖士军、范苏华提供的居间服务不满意，找到肖士军、范苏华，肖士军书面同意退还于卫民中介费，系双方当事人协商一致，变更了合同，肖士军应按变更后的合同履行退还于卫民中介费的义务。肖士军、范苏华系夫妻，且某服务部属个体工商户，故肖士军、范苏华均负有向于卫民退还中介费的义务。肖士军辩称其向于卫民出具承诺书，系于卫民夫妇到其家吵闹及被逼作出承诺，虽申请两证人到庭作证，但两位证人并不能证明承诺系受胁迫作出，且承诺时还有第三人在场，故对肖士军的辩称不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：肖士军、范苏华于判决生效后十日内退还于卫民中介费15000元；案件受理费180元减半收取90元，由肖士军、范苏华负担（于卫民已交纳，肖士军、范苏华在履行判决义务时直接付给于卫民）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义

某服务部作为居间人，为房屋出售人刘朝斌和购买人于卫民提供订立合同的媒介服务，于卫民按约支付肖士军、范苏华报酬，双方成立了居间合同关系，该合同合法有效。在肖士军、范苏华提供居间服务后，因于卫民对肖士军、范苏华提供的居间服务不满意，找到肖士军、范苏华，肖士军书面同意退还于卫民中介费，系双方当事人协商一致，变更了合同，肖士军应按变更后的合同履行退还于卫民中介费的义务。肖士军、范苏华系夫妻，且某服务部属个体工商户，故肖士军、范苏华均负有向于卫民退还中介费的义务。肖士军辩称其向于卫民出具承诺书，系于卫民夫妇到其家吵闹及被逼作出承诺，虽申请两证人到庭作证，但两位证人并不能证明承诺系受胁迫作出，且承诺时还有

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泰中民终字第0868号上诉人（原审被告）肖士军。上诉人（原审被告）范苏华。被上诉人（原审原告）于卫民。委托代理人（特别授权）杨赵，江苏百川通律师事务所律师。上诉人肖士军、范苏华与被上诉人于卫民居间合同纠纷一案，靖江市人民法院于2013年9月4日作出（2013）泰靖民初字第1738号民事判决。上诉人肖士军、范苏华不服该判决，向本院提起上诉。本院立……