房屋买卖合同纠纷 （2017）津02民终931号

原、被告签订的《房屋买卖居间合同》系双方当事人真实意思表示，其内容符合法律及行政法规的有关规定，原、被告之间据此形成合法有效的房屋买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定将定金交付被告，双方应按约定继续履行其他合同义务，但关于垫资问题，各方虽同意通过中介垫资100000元支付交易税费，却并未明确约定如何办理，以致尚未办理即产生争议，事后又不能达成补充协议，房产交易未能继续进行。因垫资并非房产交易的法定流程，其如何办理完全依据各方的约定，所以配合垫资并非原、被告作为合同当事人的法定义务，合同中亦未明确约定双方在垫资过程中各应承担的责任，故因该问题产生争议导致合同未继续履行，不能据以认定原、被告任何一方违约。现原、被告互相主张对方违约，但均未就其主张提供充分有力的证据予以证明，故一审法院均不予采信。原告请求解除双方签订的《房屋买卖居间合同》，被告亦当庭表示同意，故一审法院予以准许，对于被告收取原告的定金20000元，应予返还。关于原告主张被告支付违约金并赔偿损失的各项诉讼请求，因支付违约金与赔偿损失均以对方违约为前提，故对原告该部分诉讼请求，一审法院均不予支持

原、被告签订的《房屋买卖居间合同》系双方当事人真实意思表示，其内容符合法律及行政法规的有关规定，原、被告之间据此形成合法有效的房屋买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定将定金交付被告，双方应按约定继续履行其他合同义务，但关于垫资问题，各方虽同意通过中介垫资100000元支付交易税费，却并未明确约定如何办理，以致尚未办理即产生争议，事后又不能达成补充协议，房产交易未能继续进行。因垫资并非房产交易的法定流程，其如何办理完全依据各方的约定，所以配合垫资并非原、被告作为合同当事人的法定义务，合同中亦未明确约定双方在垫资过程中各应承担的责任，故因该问题产生争议导致合同未继

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终931号上诉人（原审原告）：段亮文。委托诉讼代理人：张旺，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘金萍。委托诉讼代理人：李雪涛，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人段亮文因与被上诉人刘金萍房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初6154号民事判决，……