承揽合同纠纷 （2014）泉民终字第2562号

根据福建历思司法鉴定所泉州分所2014年2月7日作出的闽历思司鉴所泉州分所（2014）文鉴字第14号《司法鉴定意见书》的意见，《协议书》中“胡于明”的签字与华浩公司法定代表人的签字为同一人，虽华浩公司提出重新鉴定，但依据不足，故予以认定该《协议书》系华昌公司总经理蔡金杯与华浩公司法定代表人胡于明所共同协商。在庭审过程中，法院要求华浩公司提交其2012年9月份期间的会计人员相关身份信息，但华浩公司至辩论终结后，依旧未提交，故依法应当承担举证不利的后果，且予以采信华昌公司的主张，认定林萍萍系华浩公司的会计，该外加工结算明细表系林萍萍作为会计履行职务行为，代表华浩公司向华昌公司出具。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。华昌公司与华浩公司之间的承揽合同关系，有华浩公司法定代表人胡于明签字确认的《协议书》与林萍萍作为会计出具的《外加工结算明细表》相互印证，华浩公司拖欠华昌公司加工款项事实清楚，华浩公司未按期履行合同义务，应当承担民事责任，华昌公司要求华浩公司立即偿还加工款及自起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计算利息的诉请，符合法律规定，法院依法予以支持。华昌公司提交的《加工合同书》因未提供原

根据福建历思司法鉴定所泉州分所2014年2月7日作出的闽历思司鉴所泉州分所（2014）文鉴字第14号《司法鉴定意见书》的意见，《协议书》中“胡于明”的签字与华浩公司法定代表人的签字为同一人，虽华浩公司提出重新鉴定，但依据不足，故予以认定该《协议书》系华昌公司总经理蔡金杯与华浩公司法定代表人胡于明所共同协商。在庭审过程中，法院要求华浩公司提交其2012年9月份期间的会计人员相关身份信息，但华浩公司至辩论终结后，依旧未提交，故依法应当承担举证不利的后果，且予以采信华昌公司的主张，认定林萍萍系华浩公司的会计，该外加工结算明细表系林萍萍作为会计履行职务行为，代表华浩公司向华昌公司出具。当事人应当按照约

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第2562号上诉人（原审被告）华浩（福建）服饰有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人胡于明，该公司执行董事兼总经理。委托代理人杨年春，福建醒狮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）晋江市永和华昌服装织造有限公司，住所地福建省晋江市永和镇。法定代表人蔡天赐，该公司董事长。委托代理人林育明、黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。原审被告林……