排除妨害纠纷 （2016）苏09民终2055号

《中华人民共和国物权法》规定：妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。对本案争议的问题分别分析如下：一、双方房屋买卖应履行的协议庭审中，两原告主张对双方的房屋买卖应按《房屋买卖合同》履行，因为双方已经对《房屋买卖协议书》协商修改重新达成《房屋买卖合同》；两被告认为应按《房屋买卖协议书》履行，因为《房屋买卖协议书》不符合公证要求故重新签订《房屋买卖合同》仅作为公证使用。一审法院认为，双方在签订上述两份协议后，于2009年10月12日达成的（2009）都民一初字第3106号民事调解书明确载明：终止履行《房屋买卖协议书》和《房屋买卖合同》，故在调解书生效时起上述两份协议均终止履行。但在签订民事调解书的同日，双方再次签订《和解协议》，变更了双方权利义务，该行为应视为双方重新订立新的房屋买卖合同，该点亦已经过生效的法律文书--（2014）都大民初字第0057号民事判决书予以认定。从《和解协议》载明的“两原告自愿在一个月内将原2009年8月2日出售给两被告的房屋让给两被告”的表述看，双方最终订立的房屋买卖合同的标的物同2009年8月2日签订的《房屋买卖合同》，但并非直接履行

《中华人民共和国物权法》规定：妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。对本案争议的问题分别分析如下：一、双方房屋买卖应履行的协议庭审中，两原告主张对双方的房屋买卖应按《房屋买卖合同》履行，因为双方已经对《房屋买卖协议书》协商修改重新达成《房屋买卖合同》；两被告认为应按《房屋买卖协议书》履行，因为《房屋买卖协议书》不符合公证要求故重新签订《房屋买卖合同》仅作为公证使用。一审法院认为，双方在签订上述两份协议后，于2009年10月12日达成的（2009）都民一初字第3106号民事调解书明确载明：终止履行《房屋买卖协议书》和《房屋买卖合同》，故在调解书生效时起上述两份协议均终止

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终2055号上诉人（原审原告）汪仁宏。上诉人（原审原告）史翠英。两上诉人共同委托代理人辛亚超、唐焕亚，江苏辛亚超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈焕红。被上诉人（原审被告）吴网兰。两被上诉人共同委托代理人耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。上诉人汪仁宏、史翠英因与被上诉人陈焕红、吴网兰排除妨碍纠纷一案，不服盐城市盐都区人民……