劳动争议 （2021）皖03民终599号

原告向被告主张权利，应当对自己提出的诉讼请求所依据的最基本的事实向一审法院提供证明。本案系劳动争议案件，结合原告的诉讼请求，原告有责任提供证据证明以下基本事实：第一，原告受谁雇佣、受谁管理、与谁存在劳动关系；第二，原告的工资由谁发放。现通过原告自述及证人证言，是原告由姓顾的朋友介绍到朋友工作的工地跟余伟（音）老板干杂工，每天工资150元/天，由余伟记账的，画杠或者打×的方式记工作天数。原告无任何证据证明以上基本事实，并且庭审中，原告仅凭本案被告通过银行代发的5000元农民工工资的转账也达不到其证明目的，不能证明原、被告存在劳动关系等核心事实。原告虽然已向蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌淮劳人仲不（2020）17号不予受理案件通知书，明确载明，原告向被告主张权利，应对自己提出的仲裁请求所依据的事实，负有提供证据加以证明的责任，故不予受理该案。综上，本案事实不清，原告的诉讼请求证据不足，不予支持。综上，原告邱广源起诉提起的诉讼请求，原告未提供有效证据予以证明，其证据不足，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉

原告向被告主张权利，应当对自己提出的诉讼请求所依据的最基本的事实向一审法院提供证明。本案系劳动争议案件，结合原告的诉讼请求，原告有责任提供证据证明以下基本事实：第一，原告受谁雇佣、受谁管理、与谁存在劳动关系；第二，原告的工资由谁发放。现通过原告自述及证人证言，是原告由姓顾的朋友介绍到朋友工作的工地跟余伟（音）老板干杂工，每天工资150元/天，由余伟记账的，画杠或者打×的方式记工作天数。原告无任何证据证明以上基本事实，并且庭审中，原告仅凭本案被告通过银行代发的5000元农民工工资的转账也达不到其证明目的，不能证明原、被告存在劳动关系等核心事实。原告虽然已向蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁

安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终599号 上诉人（原审原告）：邱广源,男,1972年6月8日出生,汉族,农民，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人:邹涛，安徽全路律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国建筑一局(集团)有限公司,住所地北京市。 法定代表人:罗世威,该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤攀，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨思，该公司员工。 上诉人……