合伙协议纠纷 （2017）湘04民终454号

本案系合伙协议纠纷，涉案的《合伙协议》、《房屋租赁合同》、《新增合伙人及合伙协议》、《关于解除青菜叶原股东合伙协议》、《餐饮店转让协议》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，法有效。综合全案基本事实，本案的争议焦点为：1、关于被告罗益华是否承担本案的民事责任；2、对于在被告罗益华处的房屋租赁保证金50000元是否退还给原告邹声旺；3、散伙的剩余资金分配方案及数额的确定。评判如下：一、关于被告罗益华是否承担本案民事责任的问题。原告认为，被告罗益华应当承担本案的民事责任，被告罗益华则认为，其不是合伙人，只是受被告李薇委托管理资金，所以不承担本案的民事责任。一审法院认为，本案系合伙协议纠纷，被告罗益华并不是合伙人之一，且从《关于解除青菜叶原股东合伙协议》中可以确认被告罗益华是受被告李薇委托，对“青菜叶”饭店的资金进行代管，故被告罗益华不承担本案的民事责任。二、对于在被告罗益华处的房屋租赁保证金50000元是否退还给原告邹声旺的问题。原告认为该50000元屋租赁保证金在被告罗益华处没有退还。被告罗益华则认为该50000元房屋租赁保证金已退还给原告。一审法院认为，被告罗

本案系合伙协议纠纷，涉案的《合伙协议》、《房屋租赁合同》、《新增合伙人及合伙协议》、《关于解除青菜叶原股东合伙协议》、《餐饮店转让协议》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，法有效。综合全案基本事实，本案的争议焦点为：1、关于被告罗益华是否承担本案的民事责任；2、对于在被告罗益华处的房屋租赁保证金50000元是否退还给原告邹声旺；3、散伙的剩余资金分配方案及数额的确定。评判如下：一、关于被告罗益华是否承担本案民事责任的问题。原告认为，被告罗益华应当承担本案的民事责任，被告罗益华则认为，其不是合伙人，只是受被告李薇委托管理资金，所以不承担本案的民事责任。一审法院认为，本

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)湘04民终454号上诉人（原审原告）：邹声旺.委托诉讼代理人邹文科，广东法丞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：被上诉人（原审被告）：罗益李薇、罗益华共同委托诉讼代理人：李都，衡阳市雁北法律服务所法律工作者。原审第三人：吴勇.。原审第三人：李文忠原第三人：狄五意.上诉人邹声旺、李薇因与被上诉人罗益华、原审第三人吴勇、李文忠、狄五意合伙协议纠纷一……