财产损害赔偿纠纷 （2017）川15民终1357号

本案争议的焦点是：李华因申请重新鉴定所支付的2290元鉴定费是否应由新兴鉴定中心承担赔付责任。鉴定是鉴定机构接受当事人或者司法机关的委托，由专业人员根据专门知识或技能就专门性问题进行检验，出具鉴定意见的活动。鉴定意见是鉴定人就案件事实提供的意见，不解答法律争议，该证据是否被采纳为认定事实的根据要经过当事人的质证和人民法院的审查判断才能最终确定。而在案外人颜朝贤诉李华健康权纠纷一案中，经审查，法院并未采信新兴鉴定中心作出的鉴定意见，而采信了重新鉴定意见并据此作出判决。同时，经庭审审查，新兴鉴定中心根据案外人颜朝贤鉴定时的伤情作出的相应鉴定意见并不存在明显的违背客观事实作出鉴定意见的情况，虽然最终新兴鉴定中心作出的鉴定意见因重新鉴定后的证据将该证据推翻未被法院采纳，但不能据此就认定新兴鉴定中心作出的鉴定意见是错误的。李华虽因申请重新鉴定支付了鉴定费2290元，但该费用是李华为反驳对方关于伤残的诉讼请求而产生的必要举证费用，该费用虽与新兴鉴定中心作出的鉴定意见相关联，但不符合侵权法律关系中的构成要件，应由李华自己承担重新鉴定费用。李华提出的交通费损失并非因侵权产生损失，对其交通费的诉讼请求不

本案争议的焦点是：李华因申请重新鉴定所支付的2290元鉴定费是否应由新兴鉴定中心承担赔付责任。鉴定是鉴定机构接受当事人或者司法机关的委托，由专业人员根据专门知识或技能就专门性问题进行检验，出具鉴定意见的活动。鉴定意见是鉴定人就案件事实提供的意见，不解答法律争议，该证据是否被采纳为认定事实的根据要经过当事人的质证和人民法院的审查判断才能最终确定。而在案外人颜朝贤诉李华健康权纠纷一案中，经审查，法院并未采信新兴鉴定中心作出的鉴定意见，而采信了重新鉴定意见并据此作出判决。同时，经庭审审查，新兴鉴定中心根据案外人颜朝贤鉴定时的伤情作出的相应鉴定意见并不存在明显的违背客观事实作出鉴定意见的情况，虽然最终

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终1357号上诉人（原审原告）：李华，男，1971年1月出生，住四川省宜宾县。被上诉人（原审被告）：宜宾新兴司法鉴定中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区中山街*号*楼，许可证证号:511206018。法定代表人：刘盛君，该中心主任。委托诉讼代理人：郭远丽，女，系宜宾新兴司法鉴定中心员工。上诉人李华因与被上诉人宜宾新兴司法鉴定中心（以下简称新……