林业承包合同纠纷 （2018）赣08民终292号

彭洋华在签订合同时对所转让五块山场具有所有权不妥，2005年签订合同时，转让山场是三上诉人共有财物，彭洋华未取得林权证，2006年12月彭洋华才取得林权证。至2011年11月期间，林权名义上属彭洋华所有，2011年12月至今，转让山场份额内的林权归三上诉人各自所有。彭洋华只有“垇坑”一块山场的林权，其他山场林权己注梢。2、一审法院认为“合同第九条约定的并不是一方解除合同的条件，而是一种违约责任”不妥，双方当事人都同意把解除合同条件包含在违约责任条中，合同法对合同书写格式“解除合同条款必须单独列出”无强制性规定，合同第九条约定有解除合同条件的功能。3、一审法院认为上诉人作为违约方不享有法定合同解除权缺乏法律依据。4、转让山场镜坑（井坑）山场面积14亩，被上诉人自始至今未进行管理，造成荒芜，构成违约，达不到合同目的，也是解除合同理由之一。二、一审法院认为本案的争议焦点是“上诉人是否亨有以《短信通知》所列原因解除与被上诉人签订的《林木（含毛竹）经营管理权转让合同》的权利”不妥，本案争议焦点应当是“解除合同的条件是否成就”。三、彭小京在合同上未签名认可，合同对其桐子坑、叫鸡坑山场经管权无约束力

彭洋华、彭小京林业承包合同纠纷二审民事判决书 林业承包合同纠纷

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣08民终292号上诉人（原审原告）：彭洋华，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。上诉人（原审原告）：彭小京，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。系彭洋华长子。上诉人（原审原告）：彭小军，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。系彭洋华次子。上诉人彭小京、彭小军的委托诉讼代理人彭洋华。被上诉人（原审被告）：彭大勇（又名彭三牛），男，汉族，吉水县人，……