机动车交通事故责任纠纷 （2014）贵民三终字第225号

关于本案事故责任如何承担问题，本案经平南县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证、检验鉴定，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、当事人的陈述等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故。交警部门根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条、第四十七条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条的规定，作出李其负此事故主要责任、谢奇负次要责任、谢复兴无责任的事故认定。该认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。李其虽然对上述事故认定提出异议，主张应由奇承担本次事故的全部责任，但其没有提供证据推翻该认定，本院对其主张不予采纳。关于民事赔偿责任如何划分问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第（二）款：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；。”《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的

关于本案事故责任如何承担问题，本案经平南县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证、检验鉴定，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、当事人的陈述等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故。交警部门根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条、第四十七条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条的规定，作出李其负此事故主要责任、谢奇负次要责任、谢复兴无责任的事故认定。该认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。李其虽然对上述事故认定提出异议，主张应由奇承担本次事故的全部责任，但其没有提供证据推翻该认定，本院对其主张不予采纳。关于民事赔偿责任如何划分

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贵民三终字第225号上诉人（一审被告）李其，农民。委托代理人蒙建花，广西正大五星律师事务所港南分所律师。被上诉人（一审原告）谢复兴。被上诉人（一审被告）谢奇。被上诉人（一审被告）苏延勋。被上诉人（一审被告）都邦财产保险股份有限公司广西分公司梧州营销服务部，住所地梧州市新兴三路35号前座604房。负责人林英禄，该公司经理。上诉人李其因与被……