劳动合同纠纷 （2016）粤03民终7186-7200号

本十五案双方争议的主要焦点有三：一、洁亚公司应否支付向家生等十五人未签书面劳动合同的二倍工资差额；二、洁亚公司应否支付向家生等十五人解除劳动合同的经济补偿；三、向家生等十五人应否赔偿洁亚公司经济损失。双方对原审认定的其他事实未提异议，本院予以确认。关于第一项焦点问题，经查，向家生、张桂真、彭寒梅、范迎屏、刘福珍、向经凡、陈祖国、付建华、范才明等九人与洁亚公司各提交了《劳动合同》作为证据。上述九员工提交的《劳动合同》显示，劳动合同期限均为2012年5月1日至2014年4月30日，洁亚公司对向家生等九人提交的《劳动合同》的真实性予以确认；洁亚公司提交的《劳动合同》则显示劳动合同期限均为2012年5月1日至2017年4月30日，向家生等九人对《劳动合同》的真实性不予确认，并表示洁亚公司提交的《劳动合同》原系仅有双方盖章签名的空白合同，劳动合同期限系洁亚公司自行填写。洁亚公司称其与舒术青、李社忠两人分别签订了《劳动合同》，洁亚公司提交的与该两人签订的《劳动合同》显示，劳动合同期限为2014年8月10日至2017年4月30日；舒术青、李社忠确认《劳动合同》上签名的真实性，但表示洁亚公司在其两人入

本十五案双方争议的主要焦点有三：一、洁亚公司应否支付向家生等十五人未签书面劳动合同的二倍工资差额；二、洁亚公司应否支付向家生等十五人解除劳动合同的经济补偿；三、向家生等十五人应否赔偿洁亚公司经济损失。双方对原审认定的其他事实未提异议，本院予以确认。关于第一项焦点问题，经查，向家生、张桂真、彭寒梅、范迎屏、刘福珍、向经凡、陈祖国、付建华、范才明等九人与洁亚公司各提交了《劳动合同》作为证据。上述九员工提交的《劳动合同》显示，劳动合同期限均为2012年5月1日至2014年4月30日，洁亚公司对向家生等九人提交的《劳动合同》的真实性予以确认；洁亚公司提交的《劳动合同》则显示劳动合同期限均为2012年5

广东省深市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终7186-7200号（7186-7200号案）上诉人（原审原告、反诉被告）向家生等十五人（具体情况详见附表）。上列上诉人共同委托代理人傅磊，广东开野律师事务所律师。上列上诉人同委托代理人蔡伟，广东开野律师事务所律师。（7186－7200号案）上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市洁亚清洁服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区龙城花园7栋10……