劳动争议 （2021）冀02民终1134号

部分可以认定上诉人与首钢保留劳动关系与被上诉人建立新的劳动关系，却把上诉人与其他公司建立劳动关系推定为在被上诉人处离职，这显然与其之前的观点存在矛盾。总之，上诉人认为被上诉人解除与上诉人之间的劳动合同，按我国《劳动合同法》规定，属于违法解除，应承担法律责任，故希望二审法院查明事实，依法判决。补充：法律没有规定劳动者不能存在双重劳动关系，所以魏占泽与唐山圆方机械设备有限公司之间存在公司之外的劳动关系，不违反法律规定。通过魏占泽与包全旺的通话录音能证实在放假之前被上诉人已经决定与上诉人终止劳动关系，并且让其员工通知魏占泽本人，放假后直至2020年5月30日被上诉人一直未通知上诉人复工还是终止劳动合同，但通过包全旺的陈述可以证明被上诉人已经终止了与魏占泽的劳动关系，终止理由并不是魏占泽在其他单位已经任职，而是被上诉人内部的自己决定，支持上诉人一审的诉讼请求。 圆方机械公司辩称：一、魏占泽不是圆方公司的正式员工。其正式劳动关系在首钢公司。2019年我公司根据劳动法及政府部门规定，要求其将劳动关系迁入圆方公司，被其拒绝。所以，从本质上讲他是公司的临时用工，其在不告知圆方公司、未办理离职手续的情况

部分可以认定上诉人与首钢保留劳动关系与被上诉人建立新的劳动关系，却把上诉人与其他公司建立劳动关系推定为在被上诉人处离职，这显然与其之前的观点存在矛盾。总之，上诉人认为被上诉人解除与上诉人之间的劳动合同，按我国《劳动合同法》规定，属于违法解除，应承担法律责任，故希望二审法院查明事实，依法判决。补充：法律没有规定劳动者不能存在双重劳动关系，所以魏占泽与唐山圆方机械设备有限公司之间存在公司之外的劳动关系，不违反法律规定。通过魏占泽与包全旺的通话录音能证实在放假之前被上诉人已经决定与上诉人终止劳动关系，并且让其员工通知魏占泽本人，放假后直至2020年5月30日被上诉人一直未通知上诉人复工还是终止劳动合

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1134号 上诉人（原审原告、并案被告）：唐山圆方机械设备有限公司，住所地唐山丰润区刘家营乡北大树村西。 法定代表人：包全旺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟照存，男，1967年6月18日，汉族，住唐山市路**，系该公司员工。 上诉人（原审被告、并案原告）：魏占泽，男，1968年5月3日出生，汉族，群众，户籍所在地迁安市，现住唐……